мировой судья Ахметзянова А.Ф.

дело № 12-358/12

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

заявителя – Бекмансурова Р.Н.,

представителя заявителя – Вихарева В.М., действующего на основании доверенности от 04 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 7 этого же района от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Бекмансурова Р.Н., родившегося <дата>, работающего <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Бекмансуров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Согласно постановлению, <дата> в 16 часов 47 минут на 202 км. автодороги <данные изъяты> Бекмансуров Р.Н., управляя автомобилем Митсубиши, <номер>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Бекмансуровым Р.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что <дата> выехали из г. Ижевска. Автомобилем управляла его супруга Б.Р.Л.., перед ними двигался автомобиль ГАЗель, который внезапно остановился перед большой выбоиной на дороге. Для предотвращения аварийной ситуации супруга заявителя была вынуждена объехать автомобиль ГАЗель, при этом выехала на полосу встречного движения. Схема, составленная инспектором ГИБДД, не содержит информации о профиле дороги, имеются неоговоренные исправления. Кроме того, суд не дал оценки показаниям свидетелей Б.И.А. П.О.М. которые указывают на невиновность заявителя.

В судебном заседании Бекмансуров Р.Н. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

При этом Бекмансуров Р.Н. дополнительно указал, что постановление вынесено неуполномоченным судьей, поскольку в материалах дела нет документов о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска на мирового судью судебного участка № 7 этого же района.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Постановление вынесено уполномоченным мировым судьей, на которого постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 марта 2012 года возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка, на обслуживаемой территории которого проживает Бекмансуров Р.Н..

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Бекмансурова Р.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В основу доказательств виновности последнего правильно положены протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 6), схематичное пояснение к протоколу (л.д. 3), диск с видеозаписью правонарушения (л.д. 7), а также объяснения Б.И.А.. – водителя транспортного средства, которое обогнал автомобиль Митсубиши, данные им в ходе опроса непосредственно после правонарушения (л.д. 4).

Согласно указанной совокупности доказательств, маневр обгона Бекмансуровым Р.Н. совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом им нарушены п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ и п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «дорожные знаки».

Данный вывод мирового судьи также подтвержден поступившей в суд схемой дислокации дорожных знаков и схем разметки на 202 км. автодороги Елабуга - Пермь.

Подробный анализ исследованных доказательств приведен в постановлении. Причины, по которым мировой судья отверг одни доказательства и принял другие при разрешении дела, указаны в постановлении. Показания свидетеля Б.И.А.. в судебном заседании, также не опровергают факт совершения правонарушения Бекмансуровым Р.Н.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем управляла его супруга, опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Так, ФИО1 был ознакомлен с протоколом и со схемой, при этом в указанных документах своих возражений не указал, доводы о том, что автомобилем управлял не он, не привел. Рапорт инспектора ДПС содержит указание на ФИО1, как на лицо, управлявшее транспортным средством (л.д. 6).

Кроме того, согласно имеющейся видеозаписи правонарушения, в момент остановки автомобиля Митсубиши сотрудник ДПС находился в непосредственной близости от проезжей части дороги, имел возможность видеть значимые для дела события, в том числе – водителя, управлявшего данным автомобилем.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности и заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. В правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД ФИО1 не обращался.

Доводы заявителя относительно объезда препятствия также носят голословный характер и объективными доказательствами не подтверждаются.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

Дополнительных доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, как в частности, так и в целом, обоснованно расценены мировым судьей, как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для переоценки сделанных выводов, равно как и обстоятельств, исключающих признание заявителя виновным, не имеется.

Административное наказание Бекмансурову Р.Н. назначено в минимальных пределах санкции статьи, при этом учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, сведения, характеризующие личность виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Бекмансурова Р.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 7 этого же района от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Бекмансурова Р.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Б.Краснов