дело № 12-357/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием заявителя Белопольских Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 04 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Белопольских Н.Ф., родившейся <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Белопольских Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 12 часов 25 минут Белопольских Н.Ф., управляя автомобилем у <адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

<дата> Белопольских Н.Ф. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что она пересекала пешеходный переход по правой полосе движения, когда пешеход находился на крайней левой полосе движения. Между автомобилем и пешеходом было расстояние 8-10 метров, помех для движения пешехода не создано.

В судебном заседании Белопольских Н.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике К.А.в.., будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления инспектора ДПС не имеется.

Постановление инспектора вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Процедура вынесения постановления по делу соблюдена, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

В протоколе об административном правонарушении Белопольских Н.Ф. указала, что не согласна с правонарушением. Вместе с этим, её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим достаточно полные сведения о характере совершенного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснила, что, следуя по проезжей части <адрес>, она увидела пешехода, переходящего проезжую часть. Поскольку ширина проезжей части позволяла ей успеть проехать пешеходный переход без создания помех пешеходу, выполнила этот маневр. При этом заявителем составлена схема движения пешехода и автомобиля, подтверждающая её пояснения.

Таким образом, согласно совокупности имеющихся доказательств, Белопольских Н.Ф., управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, инспектор ДПС верно квалифицировал действия Белопольских Н.Ф. по ст. 12.18 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкцией этой статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности виновной.

Доводы Белопольских Н.Ф. об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона и недостаточны для отмены обжалуемого постановления.

Продолжение движения Белопольских Н.Ф. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 04 июня 2012 года о привлечении Белопольских Н.Ф. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья С.Б. Краснов