Мировой судья: Городилова Д.Д. Дело №12-520/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2012 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р.,

при секретаре Юпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Северюхина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Северюхин А.А., <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Северюхин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска в соответствии с которым Северюхин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Северюхин А.А. в своей жалобе просит отменить постановление от <дата> года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, так как он не употреблял спиртные напитки, в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, только после ДТП выпил около 40-50 капель корвалола. При проведении освидетельствовании Северюхину А.А. предоставили прибор в собранном виде, с одетым мундштуком, в связи с чем Северюхин А.А. считает, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, кроме того показания прибора не могут служить достаточными доказательствами нахождения Северюхина А.А. в состоянии опьянения, данные о работоспособности прибора отсутствуют. В связи с чем Северюхин А.А. просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Северюхин А.А., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, при этом пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом в состоянии алкогольного опьянения не находился, после ДТП употреблял лекарственное средство - корвалол.

В судебном заседании защитник Северюхина А.А. – Марина Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Северюхин А.А. после ДТП принимал лекарственное средство, в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> года, Северюхин А.А., являясь водителем автомобиля <дата> года в <данные изъяты>. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вину в совершении правонарушения Северюхин А.А. оспаривает, ссылаясь на не полноту проведенного освидетельствования и отсутствие у него состояния опьянения.

Суд не соглашается с доводами Северюхина А.А., поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения Северюхин А.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Северюхин А.А. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Северюхина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Северюхин А.А. не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, в котором в качестве основания для отстранения Северюхина А.А. от управления транспортным средством указано, «управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь»; объяснениями Северюхина А.А. от <дата> года; рапортом ИДПС ГИБДД ОП «Каракулинский» от <дата> года.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Северюхина А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Северюхина А.А. в совершении указанного выше правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Северюхин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у Северюхина А.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства «Алкотестер PRO 100 combi», поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у Северюхина А.А. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Северюхиным А.А. и понятыми.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Северюхина А.А., сам Северюхин А.А. был согласен, что подтверждается подписью Северюхина А.А. в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления довод Северюхина А.А. об отсутствии информация о наличии лицензии прибора и внесении сведений в единый государственный реестр. Модель, заводской номер прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Северюхина А.А., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным понятыми и Северюхиным А.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования. Подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Северюхина А.А. и его защитника о том, что Северюхин А.А. при управлении транспортным средством не был в состоянии опьянения, а только принимал после ДТП лекарственное средство, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, кроме того суд отмечает, что Северюхин А.А. при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Северюхин А.А. был согласен, о чем свидетельствует указание Северюхина А.А. об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют указания Северюхина А.А. на то, что он после ДТП употреблял лекарственное средство.

Показаниям свидетелямировым судьей дана надлежащая оценка, и в переоценке они не нуждаются.

Таким образом доводы заявителяСеверюхина А.А. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Северюхин А.А. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении Северюхина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба Северюхина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Северюхина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Северюхина А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов