Дело № 12-498/12 Р Е Ш Е Н И Е 15 октября 2012года г.Ижевск Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев жалобу Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска Мартынова В.В. на постановление заместителя министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Трегубовой Г.А. № <номер> от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ должностного лица – Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска Мартынова В.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Трегубовой Г.А. <номер> от <дата> Глава Администрации Октябрьского района г. Ижевска Мартынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, административное правонарушение выразилось в выборе Главой администрации Октябрьского района г. Ижевска Мартыновым В.В. <дата> по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 2/1, способа размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, т.е. путем заключения договоров на выполнение одноименных работ на общую сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами – <данные изъяты> руб. с единственным исполнителем вместо проведения торгов. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Мартыновым В.В. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью. В качестве оснований к отмене постановления указал на то, что по группе 221 (3 квартал 2011 года) договора - от <дата> <номер> на сумму <данные изъяты> руб.; - от <дата> <номер> на сумму <данные изъяты> руб.; - от <дата> <номер> на сумму <данные изъяты> руб. были заключены из средств субвенций бюджета Удмуртской Республики, выделенные за призовое место самый благоустроенный район города Ижевска и предназначенные как целевые средства для развития благоустройства района, которые необходимо было реализовать в срок летнего сезона. В связи с незначительным промежутком оставшегося времени Администрация района не имела возможности для выполнения условий, кроме совершения такого действия как поставка товара у единственного поставщика. Услуги, оказанные по перечисленным договорам, относятся по одной группе по Номенклатуре, но не имеют ни функциональной, ни технологической взаимосвязи, под которой подразумевается взаимная обусловленность их существования и использования по целевому назначению, поскольку могут использоваться раздельно без какого-либо ущерба для качества и целевого назначения товаров либо снижения их функциональных характеристик. Считает совершенное деяние малозначительным, поскольку ущерба муниципальному образованию или Удмуртской Республики не нанесено, так как средства использованы по их прямому назначению. В судебное заседание Мартынов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник Мартынова В.В., Вотяков А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. При этом дополнил, что акт проверки Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, проведенной Управлением контроля за исполнением муниципальных правовых актов городской думы города Ижевска, послуживший основанием для принятия решения о возбуждении административного дела, не был утвержден Городской думой города Ижевска. Выслушав защитника Мартынова В.В., представителя Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, Огорельцеву И.С., исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему. В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет административное наказание. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности следующее. <дата> между ООО «Талисман» и Администрацией Октябрьского района г. Ижевска заключен договор <номер> на работу по обустройству основания из щебня проезжей части дороги Октябрьского района города Ижевска, толщиной 15 см., в объеме 208 кв. метра. Стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты> руб. <дата> между ООО «Авантаж» и Администрацией Октябрьского района г. Ижевска заключен договор <номер> по ремонту кабинета в здании Администрации Октябрьского района г. Ижевска. Стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты> руб. <дата> между ООО «Продекс» и Администрацией Октябрьского района г. Ижевска заключен договор <номер> на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к роднику по ул. 1-ая Подлесная. Стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты> руб. Локальным сметным расчетом определены виды работ и материала: - разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см.; - песок природный для строительных работ средний; - устройство оснований толщиной 12 см. под тротуары из кирпичного или известнякового щебня; - щебень из природного камня для строительных работ; - розлив вяжущих материалов; - устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных; - битумы нефтяные дорожные; - разборка бетонной ступени; - армирование подстилающих слоев и набетонок; - горячекатаная арматурная сталь; - сборка и сварка каркасов и сеток; - устройство бетонных фундаментов; - бетон тяжелый; - укладка стальных труб; - трубы стальные электросварные; - ремонт металлических лестничных ступеней; - ремонт мелких металлоконструкций; - металлические детали. <дата> между ИП Вахитовым Р.Н. и Администрацией Октябрьского района г. Ижевска заключен договор <номер> на содержание и очистку от мусора газонов, находящихся на территории Октябрьского района г. Ижевска общей площадью 55000 кв.м. Стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты> руб. Согласно представленному расчету стоимости работ, в состав работ входит скашивание травы, уборка и погрузка, вывоз и утилизация скошенной травы, уборка, погрузка и утилизация случайного мусора. Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов) заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007г. № 1843-У такой размер на момент заключения договоров составлял 100000 рублей. Согласно части 6.1 статьи 10 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 N 273 утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, содержащая 221 группу одноименных товаров, работ, услуг, классифицированных в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции, услуг (ОК 004-93), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 06.08.93 N 17. Работы по обустройству основания из щебня проезжей части в Октябрьском районе г. Ижевска относятся согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков к группе 221 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и тому подобных построек», а согласно ОК 004-93 к коду 4510463 «устройство подстилающих слоев». Работы по ремонту кабинета относятся согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков к группе 221 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и тому подобных построек», а согласно ОК 004-93 к коду 4540200-4540301 – «отделочные работы». Работы по скашиванию травы и уборке мусора относятся согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков к группе 221 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и тому подобных построек», а согласно ОК 004-93 к коду 4540030 – «благоустройство территории». Работы по договору <номер> от <дата> на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к роднику по ул. 1-ая Подлесная относятся согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков к группе 221 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и тому подобных построек», а согласно ОК 004-93 к коду 4510463 «устройство подстилающих слоев»; коду 4520010 «монтаж металлоконструкций и установка арматуры»; коду 4540040 «устройство дорожных оснований и покрытий»; коду 4590000 «строительные материалы и комплектующие изделия, не включенные в другие группировки». При этом ссылка Мартынова В.В. на часть 19 статьи 65 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в силу которой до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми, несостоятельна, поскольку номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд утверждена. Датой совершения правонарушения указано <дата>, когда Мартынов В.В. заключил в одном квартале 2011 года второй договор на выполнение одноименных работ, при этом общая стоимость работ по договорам от <дата> и <дата> составила <данные изъяты> руб. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К таким случаям Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» относит размещение заказа у единственного поставщика, способом запроса котировок цен, на товарных биржах (ч.1 ст. 10 Закона). Распоряжением Администрации города Ижевска от <дата> <номер> Мартынов В.В. переведен на должность Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска на срок с <дата> по <дата> включительно (в редакции распоряжения Администрации г. Ижевска от <дата> <номер>-<номер>). Решение о способе размещения заказа на поставку одноименных товаров принимал Мартынов В.В., им же подписаны договоры от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер>. Доводы Мартынова В.В. о том, что договоры от <дата> <номер>; от <дата> <номер>; от <дата> <номер> на сумму <данные изъяты> руб. заключены из средств субвенций бюджета Удмуртской Республики, которые необходимо было реализовать в срок до конца летнего сезона, и в связи с незначительным промежутком оставшегося времени Администрация района не имела возможности для выполнения условий, кроме совершения такого действия как поставка товара у единственного поставщика неубедительны. То обстоятельство, что для выполнения работ именно в летний период оставалось не так много времени, не является обстоятельством, освобождающим Главу Администрации Октябрьского района от ответственности за заключение муниципальных контрактов с нарушением закона. Рассматривая доводы Мартынова В.В. о том, что акт проверки Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, проведенной Управлением контроля за исполнением муниципальных правовых актов городской думы города Ижевска, послуживший основанием для принятия решения о возбуждении административного дела, не был утвержден Городской думой города Ижевска, суд отмечает следующее. В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае, согласно определению Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, административное дело в отношении Мартынова В.В. возбуждено на основании поступившей информации от Управления контроля за исполнением муниципальных правовых актов Аппарата Главы муниципального образования «Город Ижевск» и Городской думы города Ижевска о выявлении факта нарушения п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. При этом не имеет правового значения, утвержден ли акт проверки Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, проведенной Управлением контроля за исполнением муниципальных правовых актов Городской думы города Ижевска, Городской думой города Ижевска, поскольку основанием возбуждения административного дела является не наличие утвержденного акта проверки, а лишь поступление информации о выявлении нарушений законодательства. Давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Наказание Мартынову В.В. назначено в пределах санкции статьи. Суд не считает возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Совершенным правонарушением создана угроза соблюдению принципов эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий. При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы защитника заявителя о возможности применения нормы 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление заместителя министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Трегубовой Г.А. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ должностного лица – Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска Мартынова В.В. оставить без изменения, а жалобу Мартынова В.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд. Судья: Стех Н.Э.