Дело № 12-447/12 Р Е Ш Е Н И Е 5 октября 2012 года г. Ижевск Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Семиволковой С.Г., рассмотрев жалобу Голуб М.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС <номер> от 23 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Голуб М.В. <данные изъяты> у с т а н о в и л: постановлением инспектора ГИБДД от 23.07.12 Голуб М.В. (далее – заявитель, податель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Согласно обжалуемому постановлению <дата> заявитель, управляя автомобилем у дома № <номер> на ул. <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить, а производство прекратить, полагая о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал. Ознакомившись с предоставленной видеозаписью правонарушения, заявил о том, что таковая подтверждает его доводы о невиновности. Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, в том числе, предоставленную ко дню судебного заседания, видеозапись инкриминируемого правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности выводов должностного лица административного органа в виновности подателя жалобы. Согласно п. 14.1. ПДД водитель транспортного средств, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Как зафиксировано исследованной в судебном заседании видеозаписью на момент проезда автомобиля подателем жалобы пешеходного перехода, пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода не было. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, имеющийся в деле объем доказательств, указывает на отсутствие в действиях подателя жалобы состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, решил: жалобу Голуб М.В. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОБДПС <номер> от 23 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Голуб М.В., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Судья Загидуллин Н.А. Копия верна Судья Секретарь