Дело №12-32/12

Р Е Ш Е Н И Е

02.10.2012г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мальцева ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР дело об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 17.07.2012г. по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18. КоАП РФ, гражданин Мальцев А.А. Он признан виновным в том, что <дата> управляя автомобилем, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Мальцев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что пешеходов, переходящих дорогу, не было, сотрудники ГИБДД остановили его в другом месте.

В судебном заседании Мальцев А.А. поддержал жалобу.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Мальцева А.А., исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Материалами административного дела совершение Мальцевым А.А. правонарушения не подтверждается. Инспектором ГИБДД пешеход, которого не пропустил водитель, не установлен и не опрошен. Нет в материалах дела и показаний других свидетелей. Фотографий или видеосъемки правонарушения также не имеется. В протоколе об административном правонарушении Мальцев А.А. совершение правонарушения не признал. Его доводам в постановлении по делу об административном правонарушении никакой оценки не дано. При таких обстоятельствах материалами дела не доказано, что Мальцев А.А. видел намерение пешехода выйти на пешеходный переход и не уступил ему дорогу.

Кроме того, обжалуемое постановление не мотивировано, не имеет ссылок на доказательства вины Мальцева А.А.

В связи с изложенным принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку материалами дела факт совершения правонарушения не подтверждается, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ГИБДД от 17.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Мальцева ФИО4 отменить, жалобу удовлетворить.

Административное дело в отношении Мальцева ФИО5 по ст. 12.18. КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Судья Михалев А.А.