О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск *** г.
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Загидуллин Н.А., рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, *** г. рождения, проживающего в ..., по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от *** г. ФИО2 *** г. около 14 часов у дома ... осуществлял продажу аудиовизуальной продукции формата ДВД с нарушением требований постановления Правительства РФ от 28.04.2006 г.
Исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ «…При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Определением участкового уполномоченного милиции отдела милиции *** УВД по г. Ижевску ФИО1 дело об административном правонарушении возбуждено *** г.
В указанном определении в нарушение положений ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ запись о разъяснении физическому лицу в отношении, которого вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении права и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, отсутствует.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ «В случаях, если после выявления административного правонарушения… осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как следует из представленных материалов, экспертиза по настоящему делу не назначалась и не проводилась. Имеющаяся в деле справка эксперта не может рассматриваться в качестве экспертного заключения и к числу доказательств не относится. Сведения, отраженные в указанном документе, могут быть приняты во внимание при решении вопроса о возбуждении административного производства. Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.
Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ «Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен …».
Согласно ч. 5.1.ст. 28.7 КоАП РФ «Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем».
В нарушение положений указанной нормы определения о продлении срока проведения административного расследования, соответствующего требованиям КоАП РФ, материалы дела не содержат.
По общему правилу описательная часть инкриминируемого правонарушения должна соответствовать диспозиции соответствующей нормы КоАП.
Действия ФИО2 должностным лицом МВД квалифицированы по ч.1 ст. 7. 12 КоАП РФ, диспозиция которой, применительно к рассматриваемой ситуации, предусматривает незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения доходов в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными.
В исследуемом протоколе при описании административного правонарушения указание на осуществление ФИО2 продажи аудиовизуальной продукции формата ДВД с признаками «контрафактности» и «в целях извлечения дохода» отсутствует.
Вместо отражения существенно-значимых обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что ФИО2 продавал аудиовизуальную продукцию формата ДВД с нарушением требований постановления Правительства РФ от *** г..
Вместе с тем, указанное постановление Правительства определяет порядок лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей, а не порядок продажи отдельных видов товаров, как следует из текста протокола.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предложенная стороной обвинения квалификация содеянного не соответствует описанию правонарушения.
Выявленные нарушения при составлении протокола и оформление других материалов дела не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что указывает на необходимость возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол для их устранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
определил:
Протокол в отношении ФИО2 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ вернуть участковому уполномоченному милиции отдела милиции *** УВД по г. Ижевску ФИО1 в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
Судья Загидуллин Н.А.
Начальнику ОМ – *** УВД по г. Ижевску
Подполковнику милиции ФИО3
В виду неправильного составления протокола и оформления других материалов возвращаю административное дело в отношении ФИО2, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда г. Ижевска Загидуллин Н.А.