О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года г.Ижевск, УР
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Дубовцев Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гриника Анатолия Филимоновича по статье 14.31 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд г.Ижевска из Управления Федеральной антимонопольной службы по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Гриника А.Ф. по статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ - судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2010 года специалистом-экспертом отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Дельмухаметовой Д.Р. в отношении Гриника А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении №СЮ 05-04/2010-23А по факту совершения действий признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Определением руководителя Удмуртского УФАС России Маренникова М.М. от 02 сентября 2010 года материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 23.1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2010 года специалистом-экспертом отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Дельмухаметовой Д.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В то же время, после вынесения 19 июля 2010 года определения « о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования», каких-либо процессуальных действий требующих значительных временных затрат не осуществлялось, данные о личности правонарушителя были установлены в день составления протокола по делу об административном правонарушении, в тот же день с него были взяты письменные объяснения по делу. Все административное расследование было сведено к истребованию сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по УР о месте регистрации Гриника А.Ф. и последующим неоднократным продлением срока проведения административного расследования в связи с неявкой правонарушителя для составления протокола, что свидетельствует о том, что определение о проведении административного расследования от 12 августа 2010 года было вынесено формально, с нарушением правил статьи 28.7 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о передаче дела мировому судье.
Поскольку в ходе подготовки дела установлено, что административное расследование фактически не проводилось, исходя из положений статей 29.4 и 29.5, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения – УР, Малопургинский район, с.Пугачево.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гриника Анатолия Филимоновича по статье 14.31 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Малопургинского района Удмуртской Республики.
Судья Дубовцев Д.Н.