5-74/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года г. Ижевск Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Дубовцев Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Закрытого акционерного общества « ЭР-Телеком Холдинг», Юридический адрес: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно протокола об административном правонарушении № 02/328, составленного в отношении ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг», 01.06.2011 г. в 16 часов, в рамках административного дела, возбужденного в отношении ЗАО « ЭР-Телеком», было установлено, что на стене лестничной площадки между 4 и 5 этажами во втором подъезде <адрес>, установлен щит с подключением встроенного телекоммуникационного оборудования к поэтажному электрощиту (напряжение 220 в) на 5 этаже. Электропроводка (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) от данного оборудования проложена открытым способом в гофрированных трубах непосредственно по стене с нарушением правил пожарной безопасности. Тем самым, ЗАО « Эр-Телеком» нарушило требования пожарной безопасности, а именно п.4.4.4 СП 1.13130.2009 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные и введенные в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, п.6.32* СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998 г. Постановлением Минстроя Россия от 13.02.1997 г. № 18-7. Далее, в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг», указано, что выявленные требования пожарной безопасности явились следствием бездействия юридического лица ЗАО « Компания « Эр-Телеком». В судебном заседании представители ЗАО « Эр-Телеком Холдинг» Исламова Е.А. и Ковкова К.В. просили дело прекратить в связи с нарушением процессуальных норм, а именно не извещения законного ЗАО « Эр-Телеком Холдинг» о времени и месте составления протокола, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Суд, выслушав мнение представителей ЗАО « ЭР-Телеком-Холдинг», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно представленных суду материалов дела, административное дело было возбуждено в отношении юридического лица: ЗАО « Компания « ЭР-Телеком», юридический адрес которой: <адрес>. Определение об истребовании необходимых материалов было направлено в ЗАО « Компания « ЭР-Телеком». Для составления протокола об административном правонарушении был вызван представитель ЗАО « Компания « ЭР-Телеком». Между тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого юридического лица - ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг». В тоже время, в описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении, речь идет о нарушениях требований пожарной безопасности ЗАО « Компания « ЭР-Телеком». Из имеющегося в материалах дела УСТАВА ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» следует, что в г.Ижевске у настоящего Общества имеется филиал ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг», но не ЗАО « Компания « ЭР-Телеком». Из решения № 5/2010 ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» следует, что 21 июня 2010 года указанная компания реорганизована в форме присоединения к нему ЗАО « Компании « ЭР-Телеком» (г.Ижевск). Таким образом, с 21 июня 2010 года компании ЗАО « Компании « ЭР-Телеком» (г.Ижевск), которая согласно описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении, является юридическим лицом, виновным в нарушении требований пожарной безопасности, не существует, а имеется филиал ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» в г.Ижевск. При этом, согласно УСТАВА, решения № 5/2010 ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» до реорганизации носило тоже самое название – ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг», а не ЗАО « Компания « ЭР-Телеком», как об этом указано в протоколе. Несмотря на то, что в водной части протокола юридическим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении указано ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг», мотивировочно-описательная часть протокола содержит информацию, что юридическим лицом виновным в нарушении требований пожарной безопасности является ЗАО « Компания « ЭР-Телеком». В других, представленных суду материалах дела, а именно в протоколе осмотра, в протоколе о возбуждении административного дела, в протоколе о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола, определении об истребовании необходимых материалов, также содержится информация, что все указанные действия были проведены в отношении ЗАО « Компания « ЭР-Телеком», которая как юридическое лицо не существует с 21 июня 2010 года. Делая в протоколе об административном правонарушении выводы о виновности одного юридического лица – ЗАО « Компания «Эр-Телеком», указывая в описательной части протокола о допущенных нарушениях другого юридического лица - ЗАО « Эр-Телеком», сам протокол об административном правонарушении составлен в отношении совершенно другого юридического лица – ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг». При этом, как указал суд выше, ЗАО « ЭР -Телеком Холдинг» прежде не имело название ЗАО «Компания « ЭР – Телеком ». С учетом изложенного, на основании ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ административное дело в отношении ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Административное дело в отношении Закрытого акционерного общества « ЭР-Телеком Холдинг», возбужденное на основании ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Дубовцев