5 апреля 2012 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Саияна Д.З., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ООО <данные изъяты> незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации (в качестве подсобного рабочего на строительных работах по возведению здания магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) гражданина <адрес> Т.У.Р., не имеющего выданного Управлением Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике (далее УФМС по УР) разрешения на работу в Удмуртской Республике, которое требовалось в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ). К работе на указанном объекте Т.У.Р. был допущен с ведома <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Саияна Д.З.

В связи с совершением указанных действий <дата> старшим инспектором ОИК УФМС России по УР М.И.Б. в отношении Саияна Д.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска (по месту проведения административного расследования).

В судебное заседание Саиян Д.З., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о его отложении. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

В суде защитник Родигина А.С., действующая на основании доверенности, вину Саияна Д.З. в совершении инкриминированного административного правонарушения не признала. Пояснила, что Саиян Д.З. в ООО <данные изъяты> обладает правом найма-увольнения работников. Не располагает данными, что к компетенции Д.В.Г., З.С.О., Ф.Ю.Д., П.О.Я., иных лиц в ООО <данные изъяты> отнесены эти вопросы.

Из представленных ей письменных объяснений следует, что вина Саияна Д.З. в совершении административного правонарушения, как того требует ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, не установлена.

Из объяснений Т.У.Р. следует, что принимающего его стороной в России выступил Ф.Ю.Д. Далее он контактировал с З.С.О. который и предложил работать разнорабочим. В г.Ижевск Т.У.Р. прибыл из <адрес>, где пересек государственную границу.

Из объяснений З.С.О. следует, что Т.У.Р. на свой участок он принял для работы на свой страх и риск, без уведомления руководства, оформления трудового договора

Из объяснений Ф.Ю.Д. следует, что он выступил принимающей Т.У.Р. стороной, снял квартиру, оформил миграционное свидетельство.

Доказательства, что Саиян Д.З. санкционировал начало работы Т.У.Р. в ООО <данные изъяты> и что ему вообще было известно об этом факте, отсутствуют.

Деяние Саияна Д.З. малозначительно. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств размер штрафа должен быть снижен.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что факт совершения Саияном Д.З. инкриминированного ему административного правонарушения нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из представленных УФМС по УР документов следует, что в результате проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной <дата> сотрудниками данного управления, выявлен гражданин Республики Узбекистан Т.У.Р., <дата> года рождения, привлеченный ООО <данные изъяты> к осуществлению трудовой деятельности, и выполнявший функции подсобного рабочего на территории строительного объекта по адресу: <адрес> не имеющий в нарушение положений ст.13 Закона №115-ФЗ индивидуального разрешения иностранного гражданина либо патента на работу на территории Удмуртской Республики, которые требуются в соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ.

Факт совершения Саияном Д.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении,

-постановлением начальника ОИК УФМС России по УР от <дата> о привлечении Т.У.Р. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

-актом проверки ОИК УФМС России по УР от <дата>,

-письменными объяснениями Т.У.Р., З.С.О., Ф.Ю.Д., Саияна Д.З.,

-копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина Т.У.Р., копией отрывной части бланка уведомления о прибытии,

-сведениями о постановке на миграционный учет по месту пребывания,

-уставом ООО <данные изъяты>

-иными представленными по делу доказательствами в совокупности.

Так по объяснениям З.С.О. и Ф.Ю.Д., они являлись соответственно прорабом и заведующим хозяйственной части ООО <данные изъяты> на строительном объекте в г.Ижевске, где работали с <дата> Ф.Ю.Д., занимаясь размещением иностранных работников, выполнял указание главного инженера и коммерческого директора ООО <данные изъяты> Д.В.Г., П.О.Я., получая за это вознаграждение.

Согласно объяснениям Т.У.Р. данный иностранный гражданин прибыл в г.Ижевск <дата>. Принимающей стороной выступил Ф.Ю.Д. С <дата> работал в ООО <данные изъяты> подсобным рабочим на вышеуказанном строительном объекте без разрешения, без оформления. Подчинялся З.С.О., который обещал производить расчет.

Согласно сведениям УФМС по УР при постановке на миграционный учет в качестве принимающей Т.У.Р. стороны выступил Ф.Ю.Д.

Из устава ООО <данные изъяты> следует, что генеральный директор общества руководит его текущей деятельностью, издает приказы и распоряжения, представляет интересы общества в трудовых правоотношениях с работниками.

Из объяснений Саияна Д.З. следует, что специальное должностное лицо, ответственное за работу с иностранными гражданами в ООО <данные изъяты> отсутствует.

Из объяснений защитника следует, что Саиян Д.З. единственное в ООО <данные изъяты> лицо, обладающее правом найма-увольнения работников. К компетенции Д.В.Г., З.С.О., Ф.Ю.Д., П.О.Я. эти вопросы не отнесены.

Анализ указанных сведений в их совокупности с другими доказательствами дает основание сделать вывод о противоправном характере действий Саияна Д.З. при привлечении ООО <данные изъяты> к трудовой деятельности в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданина <адрес> Т.У.Р. Последний привлечен к трудовой деятельности в г.Ижевске (допущен к работе) в числе других иностранных граждан в вышеуказанное время и на вышеуказанном объекте в интересах ООО <данные изъяты> с ведома руководства данного предприятия (принявшие в г.Ижевске и допустившие к работе лица Ф.Ю.Д. и З.С.О. исполняли указания главного инженера Д.В.Г. коммерческого директора П.О.Я. находившихся за пределами г.Ижевска). Иное (кроме генерального директора) должностное лицо, обладающее правом найма и увольнения работников, в том числе иностранных, в ООО <данные изъяты> отсутствует (обратное ни Саяин Д.З., ни его защитник при рассмотрении дела, в рамках административного расследования не сообщили, доказательства не представили).

Саиян Д.З. в силу прав и обязанностей, определенных в уставе ООО <данные изъяты> наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями руководителя данной организации, поэтому является должностным лицом в понимании, установленном ст.2.4 КоАП РФ.

Установленные в подп.1-9 п.4, п.4.5 ст.13, Закона №115-ФЗ исключения, позволяющие привлекать и использовать иностранных работников, не имеющих разрешения на работу, применительно к рассматриваемому случаю отсутствуют.

Продолжительность незаконной трудовой деятельности Т.У.Р. значения для квалификации административного правонарушения не имеет.

При таких обстоятельствах Саиян Д.З. надлежащий субъект ответственности по ч.1 ст.18.15 ч.1 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего указанного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, которое требовалось в соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Саияна Д.З. состава административного правонарушения отвергаются.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.2 КоАП РФ порядок соблюден.

Саиян Д.З. был вызван на <дата> в УФМС по УР для составления протокола об административном правонарушении, о чем лично расписался <дата> в извещении старшего инспектора ОИК М.И.Б. Ввиду неявки Саияна Д.З. в назначенное время копия указанного протокола после составления была выслана ему почтой в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Определяя наказание, учитываю характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное положение (сведения о невозможности уплаты штрафа не представлены), отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В этой связи, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует обеспечению достижения цели административного наказания. Оснований для снижения размера штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Саияна Д.З. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется. Наступление каких-либо последствий для квалификации его действий в качестве противоправных не требуется.

На <дата> годичный срок давности привлечения Саияна Д.З. к административной ответственности не истек (правонарушение связано с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Саияна Д.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф должен быть уплачен в Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике, ИНН 1833037367, р/с 40101810200000010001, БИК 049401001 ГРКЦ Национального Банка Удмуртской Республики, КБК 19211690040040000140, КПП 183301001, ОКАТО 94401000000, л/с 04131820080.

Разъяснить Саияну Д.З., что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В.Касимов