Дело № 1-108 ( 2008)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Екатеринославка 16 июля 2009 года
Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи Крицкой И.А.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Супруна В.Н.
подсудимых FIO0, FIO1
защитника Рыбачева С.А.
адвоката адвокатского кабинета представившего ордер № 213 от 16 июля 2009 года, удостоверение № 356 от 16.01.2006 г.
при секретаре Балфиновой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
FIO0 родившегося Дата обезличена года в ... района ..., имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ... ..., ... ... ..., ранее не судимого,
FIO1 родившегося Дата обезличена года в ... района ..., имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, проживающего в ... ..., ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. « а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 01 часа 00 минут в ... района ..., на подворье ... FIO1 и FIO0 распивали спиртные напитки. FIO1 предложил FIO0, совершить кражу бензина и бензомоторной пилы из автомобиля марки ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак Е 883 РН 28, стоящего на подворье дома Номер обезличен по ..., где проживает FIO5. FIO0 с предложением FIO1 согласился, тем самым, вступив в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Дата обезличена года около 1 часа 20 минут FIO1 и FIO0 умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственника и желая их наступления, они пришли к дому Номер обезличен по ... ... района, где проживает FIO5, открыли ворота на подворье, где стоял автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак Е 883 РН 28, и при помощи резинового шланга из бензобака автомобиля, в принесенные с собой две канистры, слили бензин марки А-76 в количестве 20 литров, стоимостью 20 рублей за один литр, на общую сумму 400 рублей, кроме того, из кузова автомобиля FIO1 и FIO0 взяли бензомоторную пилу «Урал» стоимостью 5600 рублей. С похищенным имуществом FIO1 и FIO0 с места происшествия скрылись, причинив собственнику имущества - FIO4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Потерпевший FIO4 в судебное заседание не явился, материалами дела подтверждается, что он не возражает на проведении особого порядка судебного разбирательства. Из телефонограммы от Дата обезличена года следует, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, находится в длительной командировке, просит рассмотреть дело без его участия. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск не заявлялся.
Подсудимые FIO1, FIO0 с предъявленным обвинением полностью согласны, поддержали заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, без участия потерпевшего.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке, без участия потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, без участия потерпевшего.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку потерпевший не возражает против особого порядка судебного разбирательства, подсудимые FIO1, FIO0 осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действиям FIO1 и FIO0 дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.2 п. п. « а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.
Исследовав данные о личности подсудимого FIO0 суд установил, что он не состоит на учете у врача психиатора, состоит на учете у нарколога с диагнозом гашишная наркомания и злоупотребление алкоголем, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем, не работает, не учится, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав данные о личности подсудимого FIO1 суд установил, что он состоит на учете у врача психиатора с диагнозом: врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности, заключением комиссии эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года он признан вменяемым, по состоянию здоровья может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими л.д.45-46), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление продуктами конопли л.д. 66), по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не учится, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимых FIO0 и FIO1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым FIO0 и FIO1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, не повлекшего причинения тяжких последствий, возмещение причиненного ущерба, сведения характеризующие личности виновных, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:Признать FIO0 и FIO1 виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное FIO0 и FIO1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, каждому.
Меру пресечения избранную в отношении FIO0 и FIO1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденных FIO0 и FIO1 возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденных.
Вещественные доказательства: бензопила «Урал», хранящаяся у потерпевшего FIO4 под сохранной распиской, вернуть по принадлежности. Возложить исполнение приговора в этой части на Октябрьский ОВД ....
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий судья Крицкая И.А.