Дело Номер обезличен(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка «21» мая 2010 года
Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи
Барабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Октябрьского района Амурской области Заболотиной Г.Г.,
защитника Рыбачева С.А.,
адвоката адвокатского кабинета с.Екатеринославка, представившего удостоверение №356 от 16.01.06г. и ордер №185 от 21 мая 2010 года,
подсудимого Никонова А.В.,
при секретаре Ребровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Никонова А.В., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., имеющего среднее образование, не состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего ..., проживающего в ... района ... по ... ..., судимого: Дата обезличена года Октябрьским районным судом амурской области по ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ст.64, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в ... района около 17 часов 10 минут Никонова А.В., находясь рядом со входной дверью кв. Номер обезличен ... по ..., где проживает, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, в нарушение ч.1 ст.20, ст.3 ФЗ РФ №29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которых при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном законом, ч.1 ст.7 ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя, ст.18 ФЗ РФ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающей обязательное лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, достоверно зная о том, что продаваемый им спиртной напиток не сертифицирован на территории Амурской области, изготовлен кустарным способом, и поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртсодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, объемным количеством жидкости 460 кубических сантиметров с объемной долей этилового спирта (крепостью) 55,6%, содержащей токсичную микропримесь - диэтилфталат, исключающую использование данной жидкости в пищевых целях, представляющую опасность для жизни и здоровья человека, возмездно передал ФИО5, тем самым сбыл за 50 рублей.
Никонов А.В. согласен с предъявленным обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Никонов А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый Никонов А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Никонова А.В. дана верная юридическая квалификация по ст.238 ч.1 УК РФ сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания Никонова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном Никонова А.В., а также то, что он трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Никонов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, а также данные его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материальное положение Никонова А.В., имеющего среднемесячный доход по месту работы 15000 рублей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение Никонову А.В. по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Никонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Никонова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу - одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Кулер», содержащая прозрачную жидкость, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -