Дело №(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка«23» июля 2010 года
Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи
Барабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Октябрьского района Амурской областиСупруна В.Н.,
защитникаЯрема А.М.,
адвоката Октябрьского филиала <адрес> коллегии адвокатов «Вердикт», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоБодренкова Евгения Валентиновича,
потерпевшегоФИО3,
при секретареРебровой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Бодренкова Евгения Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 09 июня 2005 года Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;
- 19 октября 2005 года тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня по постановлению Черновского районного суда <адрес>;
- 28.02.2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от 13.05.2009 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 1 месяц 21 день, с удержанием в госдоход 20% заработка;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
06.06.2010 года около 07 часов 30 минут в <адрес>, у Бодренкова Е.В., находившегося на привокзальной площади железнодорожного вокзала расположенного по <адрес> увидевшего у гражданина ФИО3 велосипед внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение велосипеда ФИО3 для дальнейшего использования в корыстных целях.
Следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение велосипеда у ФИО3., Бодренков Е.В. умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, а также их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошёл к велосипеду, сел на него и уехал, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, тем самым открыто похитил велосипед марки «SТЕLS», принадлежащий ФИО3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Бодренков Е.В. согласен с предъявленным обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший ФИО3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также пояснил, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного велосипеда, претензий к Бодренкову Е.В. не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Бодренков Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый Бодренков Е.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Бодренкова Е.В. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Бодренкову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства Главой Екатеринославского сельсовета и участковым уполномоченным посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном Бодренковым Е.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, Бодренков Е.В. в ходе проверки показаний на месте 28 июня 2010 года (л.д.27-28) дал подробные показания о содеянном им.
Отягчающим наказание Бодренкова Е.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, и учитывая, что действия Бодренкова Е.В. не повлекли причинения тяжких последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с присоединением неотбытой части наказания по постановлению Ивановского районного суда от 13 мая 2009 года в виде исправительных работ по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Бодренкова Евгения Валентиновича в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлению Ивановского районного суда от 13 мая 2009 года назначить Бодренкову наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
Контроль за поведением осужденного Бодренкова Е.В. возложить на специализированный государственный орган Октябрьского района Амурской области.
Вещественные доказательства велосипед марки «SТЕLS», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
Меру пресечения в отношении Бодренкова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -