Дело № (2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка«18» августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Амурской области Барабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Амурской областиПанаско К.А.,
потерпевшейФИО6,
защитникаЯрема А.М.,
адвоката Октябрьского филиала <адрес> областной коллегии адвокатов «Вердикт», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоБобошко Сергея Викторовича,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,
при секретареРебровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бобошко Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, учащегося ГОУ НПО ПУ №, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
19 июня 2010 года около 06 часов 00 минут в <адрес> несовершеннолетний Бобошко С.В., после употребления спиртных напитков, находясь у себя в <адрес>, и решив похитить денежные средства из <адрес> этого же дома, принадлежащей ФИО6, открыл люк своего подпольного помещения, спустился и прошел под полом дома на территорию <адрес>, руками поднял крышку подпольного помещения и незаконно проник внутрь квартиры, принадлежащей ФИО6, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях тайно похитил из дамской сумочки, находящейся в прихожей квартиры, кошелек из кожаного заменителя пр-ва КНР стоимостью 300 рублей с денежными средствами в нем в сумме 1460 рублей, принадлежащие ФИО6. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 1460 рублей и кошелька стоимостью 300 рублей, желая причинить потерпевшей ФИО6 имущественный вред на общую сумму 1760 рублей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО7.
В судебном заседании подсудимый Бобошко С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и пояснил, что 19 июня 2010 года пришел домой ночью в состоянии алкогольного опьянения около 06 часов, зная, что в подполье дома между квартирами отсутствует перегородка, решил залезть через подполье в дом к своим соседям, чтобы украсть у них денежные средства, Взял фонарь, открыл крышку подполья в своей квартире, спустился вниз, где включил фонарь, пролез под квартиру ФИО7, руками поднял крышку, сдвинув при этом ковровое покрытие, проник в коридор квартиры ФИО6, где на тумбочке из черной сумочки достал кошелек бордового цвета, в котором находились деньги, сколько не знает, так как не пересчитывал. Взял кошелек с деньгами, спустился обратно в подполье и бросив кошелек и фонарь на пол стал закрывать крышку, произвел шум. После чего услышал, что хозяева дома проснулись и ходят по полу, поэтому испугавшись пролез на свою половину, а через несколько минут вернулся обратно в подполье соседей, чтобы забрать кошелек с деньгами и свой фонарь. Кошелька там уже не было, понял, что кто-то сверху наблюдает, забрал фонарь и вернулся в свою квартиру, лег спать. Разбудила мама, сотрудники доставили в ОВД по <адрес>. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными.
Потерпевшая ФИО6 показала, что 19 июня 2010 года около 06 часов утра проснулись с мужем от сильного шума из коридора квартиры. Выйдя туда, увидела, что ковровое покрытие на полу и крышка подполья сдвинуты в сторону. После этого муж руками открыл крышку подполья, где увидели, что на досках лежит бордовый кошелек и фонарь в корпусе серебристого цвета. Муж достал кошелек и вылез, при этом увидел, что кто-то взял фонарь и удалился. В кошельке были деньги в сумме 1460 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, общая сумма ущерба, который мог быть причинен 1760 рублей. После этого она сообщила о случившемся в милицию.
Свидетель ФИО7 показал, что 19 июня 2010 года около 06 часов проснулись от сильного шума из коридора квартиры, быстро вышел из комнаты в коридор и увидел, что ковровое покрытие и крышка подполья сдвинуты в сторону. Открыл крышку и увидел, что в подполье на досках находится бордовый кошелек его жены и фонарь в корпусе серебристого цвета, достал кошелек и вылез из подполья, оставив фонарь лежать на прежнем месте. В это время увидел как кто-то, находясь в подпольном помещении, взял фонарь и удалился. При пересчете денежных средств в кошельке была сумму 1460 рублей. После этого его жена сообщила о случившемся в милицию.
Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 19 июня 2010 года в составе следственно-оперативной группы выехал по факту незаконно проникновения в <адрес>, где проживает ФИО6 и попытке хищения кошелька бордового цвета из кожаного заменителя и денежной суммы 1460 рублей находящейся в нем. В ходе осмотра места происшествия было установлена, что крышка подпольного помещения в квартире ФИО6 открыта, в подполье был обнаружен и изъят фонарь пр-ва КНР в корпусе серебристого цвета в исправном состоянии. В зальном помещении квартиры на столе находился кошелек из кожаного заменителя бордового цвета с денежными средствами в сумме 1460 рублей, которые были изъяты. После этого он вошел в <адрес>, где проживает семья Бобошко, в комнате спал Бобошко С.В и его мама ФИО4 больше никого в квартире не было. После этого Бобошко С.В был доставлен в ОВД по <адрес>, где в присутствии своей матери рассказал о совершенном им хищении кошелька с деньгами из квартиры соседей ФИО6 и обстоятельствах совершения преступления (л.д.22-23).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением потерпевшей ФИО6 от 19 июня 2010 года, о том, что 19 июня 2010 года около 06 часов 00 минут неизвестное лицо путем открытия крышки подпольного помещения проникло в <адрес>, откуда пыталось совершить кражу кошелька с денежными средствами в сумме 1460 рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2010 года из, которого следует, что проникновение в <адрес> было осуществлено путем открытия крышки подпольного помещения. В ходе осмотра места происшествия из подпольного помещения изъят фонарь пр-ва КНР в металлическом корпусе серебристого цвета, со стола зального помещения был изъят кошелек бордового цвета из кожаного заменителя, с денежными средствами в сумме 1460 рублей, а также фото таблицей и планом-схемой к протоколу, в которых указано место проникновения в квартиру, место нахождения в подпольном помещении фонаря, кошелька с денежными средствами на столе в зальном помещении (л.д.4-5, 6-8);
- протоколом проверки показаний с участием Бобошко С.В, законного представителя ФИО4, защитника Ярема А.М от 19 июля 2010 года, из которого следует, что Бобошко С.В указал в <адрес> подпольное помещение и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения кошелька с деньгами из квартиры соседей ФИО6 (л.д.33-35, 36).
- протоколом осмотра предметов /документов/ от 10 июля 2010 года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кошелек из кожаного заменителя бордового цвета пр-ва КНР, 2 купюры достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 11 купюр достоинством 50 рублей, фонарь пр-ва КНР в металлическом корпусе серебристого цвета, дактокарта и две дактопленки (л.д.19-20).
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину Бобошко С.В. в совершении указанного преступления доказанной полностью, его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 стороны взрослых не подвержен. Классным руководителем ГОУ НПО ПУ-12 <адрес> охарактеризован посредственно, по окончании первого года обучения не был аттестован по пяти предметам, пропускает занятия, переведен на второй курс обучения условно.
Законный представитель подсудимого его мать ФИО4 в судебном заседании пояснила, что воспитывает двух сыновей, проживает с сожителем. Сын Сергей обучается в ПУ <адрес>, его поведение контролирует, посещает родительские собрания в училище, сын помогает по дому, спиртное не употребляет, случай 19 июня 2010 года был единственный, когда он вернулся поздно и состоянии опьянения. Сама работает продавцом на рынке, доход имеет среднемесячный 4 тысячи рублей.
Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Бобошко С.В., а именно его несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, Бобошко С.В. до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 19 июня 2010 года (л.д.9) сообщил о совершении данного преступления именно им, а также об обстоятельствах этого деяния, кроме того, в ходе проверки показаний на месте 19 июля 2010 года (л.д.33-36) дал подробные показания о содеянном.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, и учитывая, что действия Бобошко С.В. не повлекли причинения тяжких последствий, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований п.6.1 ст.88 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку Бобошко С.В. не имеет самостоятельного заработка, обучается в профессиональном училище, его законный представитель имеет низкий доход. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Бобошко Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденноговозложить на специализированный государственный орган по месту жительства, обязав его закончить обучение в ГОУ НПО ПУ № <адрес>, не посещать общественные места после 22 часов, не менять место фактического проживания и учебы без уведомления специализированного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Бобошко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 1460 рублей вернуть потерпевшей ФИО6, фонарь вернуть законному Бобошко С.В., дактокарту и дактопленки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня провозглашения через Октябрьский районный суд Амурской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -