П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2011 года <адрес>
Октябрьским районным судом <адрес>
под председательством судьи Новорецкой Е.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>, - Супруна В.Н.,
подсудимого Мартиновского ФИО7,
защитника- адвоката Рыбачева С.А.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бандура А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мартиновского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.Пыхань <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского судебного участка <адрес> по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 16 часов Мартиновский В.В., зная о том, владельцы подвального помещения <адрес> отсутствуют, решил похитить имущество из кладовой.
Реализуя свой преступный умысел, Мартиновский В.В. прошел к проему, ведущему в подвальное помещение <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу отодвинул деревянный щит и незаконно проник в во внутрь кладовой, откуда тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил принадлежащее Гедрюсу А.С. имущество: один кассетный магнитофон марки «YoYo» стоимостью 1090 рублей, один кусторез бензиномоторной модели КРБ-23/33В стоимостью 6910 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Гедрюсу А.С. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Мартиновский В.В. согласен с предъявленным обвинением полностью и заявил о подтверждении своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, письменного заявления потерпевшего, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Мартиновский осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый Мартиновский согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается стороной защиты.
Действия Мартиновского В.В. органами следствия квалифицированы по ст. 152 ч.2 п. «б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления и рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за№26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесено изменение, согласно которому из санкции ст.158 ч.2 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит, что действия Мартиновского В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 26-ФЗ. как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Мартиновскому суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, что он посредственно характеризуется, обстоятельство, отягчающее его наказание как рецидив преступлений, но учитывая обстоятельства, смягчающее его наказание, как раскаяние в содеянном, при этом суд не учитывает в качестве обстоятельства., смягчающее наказание как наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, поскольку в настоящее время ребенок из семьи изъят, находится на попечение государства, добровольное возмещение ущерба по делу, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Дополнительную меру наказания как ограничение свободы суд пришел к выводу к подсудимому не применять.
Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мартиновского ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мартиновскому В.В. считать условным с испытательным сроком на один год.
Контроль за поведением осужденного Мартиновского В.В. возложить на специализированный орган по месту жительства, обязав осужденного не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в отношении Мартиновского В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартиновского В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу- один кассетный магнитофон марки «YoYo», один кусторез бензиномоторной модели КРБ-23/33В оставить в распоряжение Гедрюса А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: