с. Екатеринославка «13» апреля 2010 года
Октябрьский районный суд Амурской области
под председательством судьи Новорецкой Е.П,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Октябрьского района Заболотиной Г.Г.,
подсудимого ФИО5,
защитника Ярема А.М,
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и
ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО5, рождения Дата обезличена года, уроженца ... района ..., со средним образованием, в браке не состоящего, обучающегося в Благовещенском политехническом колледже, 2 курс, зарегистрированного в ... района ..., ..., ..., фактически проживающего в ... ... общежитие Номер обезличен комната Номер обезличен ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 20 часов в ... района ФИО5 с целью поговорить со знакомым его матери ФИО6, подошел к дому по ..., где ФИО6 проживает совместно с ФИО4 и увидев, что в доме горит свет и не заперта дверь, зашел во внутрь. Обнаружив, что в доме никого нет, у ФИО5 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 и сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, где умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее ФИО4: телевизор марки «Эриссон» стоимостью 5800 рублей, ДВД-плейер марки «Самсунг»стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон марки «Сименс» модель С45 стоимостью 1300 рублей, норковую женскую шапку стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 13400 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.
В судебном заседании ФИО5 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, а так же мнение государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым ФИО5 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты, поэтому суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО5 наказания суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, как то, что ФИО5 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также его молодой возраст от18 до 20 лет, учится, добровольно возместил причиненный ущерб, отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.
С учетом характера совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, приведенных выше данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО5 положения ст.96 УК РФ, в силу которой суд может применить лицу, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, положение главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
На основании изложенного, с учетом требований ст.88 ч6.2 УК РФ и принимая во внимание, что данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершенное ФИО5 преступление не является особо тяжким, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде условного осуждения повторно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав осужденного продолжить обучение в Благовещенском политехническом колледже.
... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с пределами обжалования, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –