П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Екатеринославка « 13» апреля 2010 года
Октябрьский районный суд Амурской области
под председательством судьи Новорецкой Е.П,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района
Амурской области Заболотиной Г.Г,
подсудимого ФИО2,
защитника Ярема А.М.,
представившего удостоверение № 177 от 17 марта 2003 года,
ордер № 88 от 13 апреля 2010 года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, ранее судимого:Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания, Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, не работающего, зарегистрированного в ... ..., фактически проживающего в ... ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 18 часов 10 минут в ... района ФИО2, находясь на центральной площади около деревянной горки, расположенной в 30 метрах от здания администрации ... по ..., во время разговора с ФИО5, увидел у него в руках мобильный телефон, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение телефона у ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, взял его за одежду и ногой нанес один удар по ногам ФИО5, повалил его на землю, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, похитил, забрав из рук лежащего на земле ФИО5 мобильный телефон марки « SONY ERICSSON W-880» стоимостью 3500 рублей, и скрылся с места происшествия, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
ФИО2 согласен с предъявленным обвинением полностью и заявил о подтверждении своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, а также письменное мнение потерпевшего, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается стороной защиты. Действиям ФИО2 дана правильная квалификация по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ- грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства отягчающие его ответственность, что он ранее судим, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительно характеризуется, добровольное возмещение ущерба, поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Дополнительную меру наказания как штраф и ограничение свободы суд пришел к выводу к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный орган по месту жительства, обязав осужденного ФИО2 не менять местожительство без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.
... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: