дело № 1-159/2010 г.



Дело №(10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка«22» июля 2010 года

Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи

Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Амурской областиПанаско К.А.,

представителя потерпевшегоФИО6,

защитникаРыбачева С.А.,адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимогоСинько Александра Юрьевича,

при секретареРебровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Синько Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, по пер. Первомайскому <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч 2 п. «б», 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.69, 70, 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 26 дней на основании постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2010 года Синько А.Ю, в <адрес>, из чувства личной неприязни к ФИО5, с целью привлечения его к уголовной ответственности, решил сообщить в ОВД <адрес> о якобы совершенном ФИО5 в отношении него преступлении - грабеже, о чем около 16-30 часов по телефону сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел 21 марта 2010 года около 17.00 часов в <адрес>, в помещении <адрес> по пер. Первомайскому Синько А.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Синько А.Ю. согласен с предъявленным обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего старший юрисконсульт ОВД по <адрес> ФИО6 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Синько А.Ю., осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый Синько А.Ю. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействиямСинько А.Ю. дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания Синько А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства администрацией Екатеринославского сельсовета посредственно, участковым уполномоченным – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном Синько А.Ю., явку с повинной (л.д.58).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Синько А.Ю. суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень ранее совершенных Синько А.Ю. умышленных преступлений, то обстоятельство, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против правосудия в период условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания связанного с лишением свободы, с отменой в силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Синько Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Синько А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июля 2010 года.

Меру пресечения в отношении Синько А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – заявление и объяснение Синько А.Ю. от 21.03.2010 года хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -