Дело № (2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка«18» ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Амурской области Барабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Амурской областиПанаско К.А.,
потерпевшегоФИО2,
защитникаЯрема А.М.,
адвоката Октябрьского филиала <адрес> коллегии адвокатов «Вердикт», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоДорошенко Александра Сергеевича,
при секретареРебровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дорошенко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не учащегося, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ущерб на сумму 24 320 рублей.
При этом органами предварительного следствия вменяется в вину Дорошенко А.С. кража денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дорошенко А.С. вину в краже денежных средств, принадлежащих ФИО2, признал в размере 24320 рублей и показал, что 10.08.2010 года находился у своего друга ФИО6 Михаила, с которым распивали спиртное. Около 12 часов ночи, пошли к проживающей по соседству через дорогу ФИО7 Жанне, попросить закурить. Зашли во двор трехквартирного дома, и проходя мимо <адрес>, где проживает ФИО2, заметил, что рядом с дверью, под навесом, на гвозде висит пиджак. Проверив карманы пиджака, обнаружил там деньги в портмоне и документы. Взял деньги, вышли со двора, впоследствии пересчитал их в присутствии Михаила, оказалось 22 купюры по 1 тысячи рублей, 4 купюры по 500 рублей и более мелкие купюры, всего 24320 рублей. Деньги истратили вместе с друзьями в течение трех последующих дней на спиртное и развлечения. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает на сумму 24320 рублей и согласен возмещать потерпевшему указанную сумму, требования о возмещении морального вреда не признал.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными.
Потерпевший ФИО2 показал, что в <адрес> он проживает по <адрес>. В начале августа 2010 года производил ремонт в своей квартире и снимал денежные средства для расчета с рабочими. А именно 5 августа снял с пластиковой пенсионной карты 13 000 рублей и отдал их рабочим, а 09 августа 2010 года снял с зарплатной карты 29 000 рублей. 10 августа 2010 года в вечернее время совместно с соседом ФИО7 Андреем распивал спиртное на завалинке своего дома. Деньги в сумме 30000 рублей, которые приготовил для расчета со строителями, лежали в кармане пиджака, одетом на нем. Выпили с соседом бутылку шампанского и бутылку водки, подходил еще один сосед и рабочий, им тоже наливал по рюмке водки. Спиртное и закуску покупал сам и угощал соседа. Потом жена соседа позвала его домой, после его ухода, зашел в дом и лег спать в кухне, пиджак, в кармане которого были деньги в сумме 30000, повесил в кухне на стуле. Утром следующего дня, когда проснулся, обнаружил на столе в кухне паспорт и деньги мелкими купюрами, а также несколько десятирублевых купюр лежали во дворе на земле. Пиджак обнаружил на крючке под навесом, денег в кармане не было. Настаивает, что похищено было 30000 рублей, ущерб считает для себя значительным, так как заработная плата значительно ниже суммы похищенного, даже с учетом признаваемого подсудимым размера 24 тысячи рублей. Заявил гражданский иск и просит взыскать в счет возмещения имущественного ущерба 30000 рублей и 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, так как полагает в результате совершенного преступления было нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища, перенес нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья.
Свидетель ФИО6 показал, что 10 августа вместе с Дорошенко Александром распивал у себя дома спиртное. Около 12 часов ночи решили сходить к соседке, проживающей через дорогу попросить закурить. Когда зашли во двор трехквартирного дома, и проходили мимо <адрес>, где проживает ФИО2, увидели на стене около входа в дом висящий пиджак. В это время отвлекся, так как зазвонил сотовый телефон. После чего вместе с Александром вышли со двора и он рассказал, что похитил из пиджака деньги, пересчитал их оказалось 24000 рублей. На следующий день вместе с Александром и ФИО10 Алексеем поехали в г.Благовещенск и там потратили деньги на еду, гостиницу, развлечения.
Свидетель ФИО7 показал, что проживает с семьей по <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО2. 10 августа 2010 года вечером совместно с ФИО2 распивали спиртное около дома на завалинке. Выпили бутылку водки и бутылку шампанского, угощал и спиртным и закуской сам сосед. У Павленко в квартире в это время велся ремонт и он рассказывал, что снял деньги 30000 рублей, чтобы отдать строителям. На нем был пиджак черного цвета. Когда позвала супруга ушел к себе домой, а ФИО2 пошел к себе. На следующее утро ФИО2 пришел и сообщил, что у него похитили из кармана пиджака деньги, которые планировал отдать строителям. Вместе с ним осматривали двор и увидел одну десятирублевую купюру. ФИО2 сказал, что несколько купюр нашел на столе в кухне.
Свидетель ФИО8 показала, что работает заведующей магазина «Даманский» Октябрьского РайПО. Слышала, что в начале августа у ФИО2, который проживает по <адрес>, были похищены деньги.
Свидетель ФИО9 показала, что ее сын ФИО6 Михаил дружит с Дорошенко Александром. О том, что проживающего по соседству ФИО2 были похищены деньги узнала от соседки, а позднее от сотрудников милиции узнала, что кражу денег совершил Дорошенко Александр.
Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы в судебном заседании, показал, что 11 августа 2010 года около 02 часов ночи к нему домой пришли его знакомые ФИО6 Михаил и Дорошенко Александр, который сказал, что у него есть деньги и они могут съездить и отдохнуть в г.Благовещенске. Также Дорошенко Александр сказал, что у него около 24 000 рублей. Втроем они пошли на автовокзал, где купили билеты на рейс на 05.00 часов до г. Благовещенска. В г. Благовещенске они находились до 13.08.2010 года, деньги истратили на спиртное, еду, отдых в ночном клубе, а потом вернулись домой. Откуда у Дорошенко деньги он не говорил (л.д. 14-15).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Дорошенко А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 12августа 2010 года, из которого следует, что осмотрено подворье и жилая <адрес>. Следы взлома запорных устройств в доме отсутствуют. Со слов присутствовавшего при осмотре заявителя ФИО2 следует, что в кухне стоял стул, на котором висел пиджак, из которого были похищены деньги в сумме 30000 рублей в ночь с 10 на 11 августа 2010 года (л.д. 5-6);
- заявлением ФИО2 от 12августа 2010 года, из которого следует, что в ночь с 10 на 11 августа 2010 года из квартиры его дома, расположенного по <адрес> из костюма были похищены путем свободногодоступа деньги в сумме 30 000 тысяч рублей, неустановленными лицами (л.д.3);
-протоколом явки с повинной Дорошенко А.С. от 13.08.2010 года, из которого видно, что 11.08.2010 года около 00 часов, он, находясь на подворье <адрес> увидел около входной двери висящий гвоздике пиджак, из которого совершил хищение денежных средств в сумме около 24 000 рублей (л.д.4);
-копиями выписок из лицевых счетов по вкладам на имя ФИО2 Сбербанка России ОАО филиал 8636 доп.офис 00140, согласно которых 05 августа 2010 года со счета снята сумма 13000 рублей, 09 августа 2010 года - 29000 рублей (л.д.78-99).
В судебном заседании государственный обвинитель, в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 246 УПК РФ из обвинения Дорошенко исключил обвинение в части кражи денежных средств в сумме, превышающей 24320 рублей, из кармана пиджака, принадлежащего ФИО2, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что судебное разбирательство осуществляется в соответствии с принципом состязательности, согласно которому суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддерживают обвинение перед судом, суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку по смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина Дорошенко А.С. в тайном хищении 11 августа 2010 года из кармана пиджака, висевшего на гвозде под навесом около входа в <адрес>, путем свободного доступа денежных средств в сумме 24320 рублей, принадлежащих ФИО2, доказана. Вина подсудимого Дорошенко А.С. в краже денежных средств в указанном размере подтверждается как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, протоколом явки с повинной Дорошенко А.С., протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2010 года, частично заявлением потерпевшего от 12 августа 2010 года. Показания потерпевшего ФИО2 в части указания суммы похищенных денежных средств 30000 рублей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета по его вкладу о снятии со счета 09 августа 29000 рублей, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что накануне кражи вечером выпивал с ФИО2 спиртное (водку и шампанское), которые приобрел потерпевший. При этом потерпевший пояснил, что часть денежных средств 730 рублей из всей суммы, которая лежала в кармане пиджака накануне кражи, он обнаружил дома и во дворе. Показания потерпевшего том, что пиджак с деньгами он оставлял на кухне в своей квартире и хищение было совершено с проникновением в жилище, судом не принимаются во внимание, поскольку органами предварительного следствия вменено Дорошенко А.С. хищение денежных средств из кармана пиджака, висевшего под навесом около входа в квартиру, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Дорошенко А.С. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 30000 рублей, заявленный им в ходе предварительного следствия, а также просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.Подсудимый Дорошенко А.С. гражданский иск признал только в части требований о возмещении имущественного вреда в размере 24320 рублей.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска путем взыскания с Дорошенко А.С. имущественного ущерба в размере 24320 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является нарушение неимущественных прав гражданина. Из материалов дела следует, что в результате хищения денежных средств потерпевшему причинен имущественный вред, доказательства причинения нравственных страданий, нарушения конституционного права потерпевшего на неприкосновенность жилища, не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Дорошенко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного Дорошенко А.С. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства, обязав его не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Дорошенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Дорошенко Александра Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 24320 (двадцать четыре тысячи триста двадцать) рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в срок 10 дней со дня провозглашения через Октябрьский районный суд Амурской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -