Дело № (2010)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Винниковой Е.М.
с участием государственного обвинителя
прокурора <адрес>Диких Д.Я.,
подсудимогоОльшевского Б.В.,
защитникаРыбачева С.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретареНовиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в. <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, где проживает К.С.В., достоверно зная, что в данном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, прошел во двор данного дома и, подойдя к металлической лестнице, увидев, что окно второго этажа приоткрыто, поднялся по лестнице и через данное окно незаконно проник в жилое помещение дома, откуда с целью дальнейшего использования в личных целях, похитил фотоаппарат «Кэнон EOS 450 D», стоимостью 28 684 рубля, видеокамеру «Сони 88R НС62Е», стоимостью 11 098 рублей, два обручальных кольца, обшей стоимостью 7 000 рублей, одну пару серег, стоимостью 3500 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Близнецы», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.В., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 55 282 рубля.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты, поэтому суд считает, что действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 наказания по наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также молодой возраст и посредственную характеристику подсудимого по прежнему месту жительства в <адрес>
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 был ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, к условной мере наказания, однако в период условного отбывания наказания совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о нежелании Ольшевский Б.В. встать на путь исправления, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.
С учетом того, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, а также с учетом осуждения подсудимого к реальному лишению свободы, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
н по ч.1 ст.30, п. ", что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужде
Заявленный по делу потерпевшей К.С.В. гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 55 282 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку причинение ущерба потерпевшей связано с виновными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору, назначив ему к отбытию ЧЕТЫРЕ года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, осужденного ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время заключения его под стражу по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу К.С.В. размер материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 55 282 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с пределами обжалования, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –