Дело № (2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес>«ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Винниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя
прокурора <адрес>Диких Д.Я.,
с участием подсудимогоБабкина Д.В.,
защитникаЯрема А.М.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретареНовиковой М.А.,
а также потерпевшейВ.С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бабкин Д.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего механизатором в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут в <адрес> Бабкин Д.В., управляя мотоциклом марки «ИЖ Планета-5», государственный регистрационный номер которого отсутствует, не имея водительского удостоверения на право управления транспортом (мотоциклом), в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе... водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. ..», без бокового прицепа, двигаясь по <адрес>, в северо-восточном направлении, со скоростью около 60 километров в час, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что «Водитель должен вести транспортное средство учитывая. .. особенности и состояние транспортного средства,. .. в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение в темное время суток, в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги,должны быть включены световые приборы: на всех механических транспортных средства и мопедах - фары дальнего и ближнего света», перед перекрестком <адрес> выключил свет фар, проехал перекресток и, двигаясь по <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где в районе <адрес> совершил наезд на пешехода В.С.Ю., двигавшуюся в юго-западном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В.С.Ю. получила следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней трети левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением; открытый многооскольчатый перелом 5 пястной кости; закрытый вывих 2,3,4 и 5 пальцев в пястно-фаланговых суставах; открытый переломы 2 пястной кости; закрытый переломо-вывих основной фаланги 2 пальца левой кисти; закрытый переломо-вывих 3 пястной кости левой кисти; раны мягких тканей левой кисти; ссадины на грудной клетке слева, на левом бедре, в области левого коленного сустава и на левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Бабкин Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании Бабкин Д.В. полностью признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение В.С.Ю. тяжкого вреда здоровью, и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав ходатайство подсудимого и мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Бабкин Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым Бабкин Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными стороной обвинения, и не оспариваются стороной защиты, поэтому суд считает, что действия Бабкин Д.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая В.С.Ю. подтвердила, что она примирилась с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ей вред, поэтому она просит прекратить в отношении Бабкин Д.В. уголовное дело по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Подсудимому Бабкин Д.В. понятно заявленное ходатайство, против которого он не возражает и просит прекратить в отношении него уголовное дело. Защитник по делу Ярема А.М. поддерживает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель выразил согласие о прекращении уголовного дела в отношении Бабкин Д.В. в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшему ущерба.
Принимая во внимание заявление потерпевшей В.С.Ю. о возмещении ущерба и примирении с подсудимым, а также то, что Бабкин Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, 2009 года рождения, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить в отношении Бабкин Д.В. уголовное дело.
На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 316-317 УПК
РФ, с у д, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить в отношении Бабкин Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей В.С.Ю., освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Бабкин Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий –