Дело №(11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка«21» февраля 2011 года
Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьиБарабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Октябрьского района Амурской областиСупруна В.Н.,
защитникаРыбачева С.А.,
адвоката адвокатского кабинета с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимойСтепановой Евгении Юрьевны,
при секретареРебровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Степановой Евгении Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой, проживающей в <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2010 года, около 17-00 часов Степанова Е.Ю. находилась рядом со зданием МУЗ Октябрьская ЦРБ по <адрес>, где в ходе разговора с ФИО3 попросила у нее мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО4, и временно находящийся в пользовании у ФИО6, для того, чтобы по нему мог позвонить ФИО5. ФИО3 передала Степановой Е.Ю. данный мобильный телефон «Нокиа», тот осуществил звонок. После этого Степанова Е.Ю. взяла у ФИО5 мобильный телефон «Нокиа», который решила похитить. Таким образом, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, в виде мобильного телефона «Нокиа», стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО4 путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, в виде мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов Степанова Е.Ю., удерживая данный телефон при себе, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что ФИО6 не понимает противоправный характер ее действий, не посвящая в свои планы ФИО3, которой сообщила, что вернула телефон владельцу, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, умышленно, похитила мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 3500 рублей. С похищенным Степанова Е.Ю. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Степанова Е.Ю., согласна с предъявленным обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая ФИО4 согласно принятой телефонограммы, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке, ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимая Степанова Е.Ю., осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимая Степанова Е.Ю., согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Степановой Е.Ю. дана верная юридическая квалификация по по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Степановой Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем» с 2005 года, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном Степановой Е.Ю., ее молодой возраст, отсутствие судимостей.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая, что ущерб по делу возмещен, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Степановой Е.Ю. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Дополнительную меру наказания ограничение свободы суд пришел к выводу не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Степанову Евгению Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степановой Е.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением Степановой Е.Ю. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной, возложив обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и пройти по месту жительства обследование у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Степановой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Нокиа» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -