Дело №(11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка«14» марта 2011 года
Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьиБарабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Амурской областиПанаско К.А.,
потерпевшегоФИО3,
защитниковРыбачева С. А.,
адвоката Адвокатского кабинета с. Екатеринославка Амурской области представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
Ярема А.М.,
адвоката Октябрьского филиала Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимыхЗахарова Петра Александровича,
Цибань Евгения Сергеевича,
при секретареРебровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Захарова Петра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего начальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранеесудимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского районного судебного участка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Цибань Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действиям Захарова П.А. и Цибань Е.С. по эпизоду кражи денег от ДД.ММ.ГГГГ также дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Захарову П.А. и Цибань Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного Захаровым П.А. по факту кражи телевизора, личности виновных, которые характеризуются по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова П.А., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной по факту кражи телевизора у потерпевшей ФИО6 от сентября 2010 года, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.11).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цибань Е.С., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств не установлено.
Учитывая, что Захаровым П.А. кража по эпизоду от сентября 2010 года совершена в 19-летнем возрасте в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также приведенных выше обстоятельств и данных личности Захарова П.А., суд считает возможным применить в соответствии со ст.96 УК РФ по указанному эпизоду положения главы 14 УК РФ Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в силу ч.6.2 ст.88 УК РФ повторно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Учитывая, что действия Захарова П.А. и Цибань Е.С. по эпизоду кражи денег от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли причинения тяжких последствий, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Захарова П.А. по обоим эпизодам краж, и в отношении Цибань Е.С. суд считает возможным не применять.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 поддержал гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного следствия, просил взыскать в солидарном порядке с обоих подсудимых в счет возмещения материального вреда 2000 рублей.Таким образом, в соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания в солидарном порядке с подсудимых Захарова П.А. и Цибань Е.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Захарова Петра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Захарову Петру Александровичу 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73, 88 ч.6.2 УК РФ назначенное Захарову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговор мирового судьи Октябрьского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова П.А. в соответствии со ст.70 УК РФ исполнять самостоятельно.
Цибань Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Цибань Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденных Захарова П.А. и Цибань Е.С. возложить на специализированный государственный орган по месту их жительства, обязав не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Взыскать с Захарова Петра Александровича и Цибань Евгения Сергеевича в солидарном порядке в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении Захарова П.А. и Цибань Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор марки «TIANA», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -