Дело № (2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>«ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Винниковой Е.М.
с участием государственного обвинителя
прокурора <адрес>Диких Д.Я.,
подсудимогоИгнатова И.И.,
защитникаРыбачева С.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретареНовиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Игнатов И.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 п.п.
«а,б,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.161 ч.2 п. «б,г,д», 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст.228, ч.3 п. «в» ст.228, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> приговор приведен в соответствие с новым УК, из обвинения исключено осуждение по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.228 ч.1, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Игнатов И.И., находясь в <адрес> <адрес>, увидел находящийся на столе мобильный телефон марки «Sопу Ericsson», в этот момент у Игнатов И.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Sony Ericsson», принадлежащего Богодуховой С.А., для дальнейшего его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Богодуховой С.А., Игнатов И.И. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя в условиях очевидности, то есть в присутствии свидетеля ФИО, схватил лежащий на столе мобильный телефон марки «Sопу Ericsson», стоимостью 3000 рублей, и, игнорируя требования вернуть данный мобильный телефон, выбежал из квартиры, тем самым, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Богодуховой С.А.
Скрывшись с места преступления, Игнатов И.И. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Богодуховой С.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Действия Игнатов И.И. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Игнатов И.И. полностью признал свою вину в открытом хищении мобильного телефона, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Богодуховой С.А., раскаивается в содеянном и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшей, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.216 УПК РФ, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый Игнатов И.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым Игнатов И.И. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты, поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Игнатов И.И. наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Игнатов И.И. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства в <адрес>.
Учитывая, что ранее Игнатов И.И. неоднократно осуждался за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к условной мере наказания, суд на основании ч.4 ст.18 УК РФ считает необходимым исключить, указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступления.
Вместе с тем, учитывая, что Игнатов И.И. ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания и в короткий период после условного осуждения: ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о нежелании Игнатов И.И. встать на путь исправления, за одно из которых приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание с отбыванием в местах лишения свободы, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Игнатов И.И. по настоящему делу наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.
С учетом того, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание Игнатов И.И. по настоящему делу необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.<данные изъяты>
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Sohy Ericssoh», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежит возвращению ей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатов И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Игнатов И.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему к отбытию ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Игнатов И.И. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, осужденного Игнатов И.И. взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Игнатов И.И. по настоящему делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время отбывания наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия его под стражу по предыдущему делу.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Sohy Ericssoh», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Богодуховой С.А., считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с пределами обжалования, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –