Дело № (2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Винниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора <адрес> Супруна В.Н.,
подсудимой Галеева П.Ш.,
защитника Рыбачева С.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Галеев П.Ш., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов в <адрес> Галеев П.Ш., находившийся в помещении жилого <адрес>, увидел в зальной комнате Волков В.Н., укрытого дубленкой коричневого цвета, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данной дубленки и находящегося в ней имущества, принадлежащего Волков В.Н., для последующего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Волков В.Н.,. Галеев П.Ш. прошел в помещение зальной комнаты, подошел к кровати, на которой спал Волков В.Н. укрытый дубленкой, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, похитил дубленку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в сумме 900 рублей, и скрылся с места преступления. В дальнейшем Галеев П.Ш. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Волков В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Действия Галеев П.Ш. квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Галеев П.Ш. полностью признал свою вину в тайном хищении дубленки, сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Волков В.Н., с причинением материального ущерба потерпевшему на общую сумму 3900 рублей, раскаивается в содеянном и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего Волков В.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Галеев П.Ш. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым Галеев П.Ш. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты, поэтому суд считает, что действия Галеев П.Ш. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, у суда не вызывает сомнений.
При назначении наказания Галеев П.Ш. по личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, как то, что Галеев П.Ш. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Галеев П.Ш. возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о применении к Галеев П.Ш. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.
Заявленный по делу потерпевшим Волков В.Н. гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 900 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку причинение потерпевшему ущерба связано с виновными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галеев П.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галеев П.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Контроль за поведением осужденного Галеев П.Ш. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Галеев П.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Галеев П.Ш. в пользу Волков В.Н. 900 (девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –