Дело № (2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьиВинниковой Е.М.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора <адрес>Супруна В.Н.,
подсудимогоСорокина А.А.,
защитникаСимоненко Е.И.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретареНовиковой М.А.,
а также представителя потерпевшегоДоценко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Сорокин А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, 74, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком наказания в виде 2 лет 2 месяцев 2 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин А.А., являясь машинистом котельных установок и сторожем предприятия
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, находясь во время своего дежурства в гараже, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, решил прокатиться на находившемся в гараже автомобиле, марки «LADA 212140», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Управлению Росреестра по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Сорокин А.А., имевшимся у него ключом, открыл гараж, в котором находился указанный автомобиль Управления Росреестра по <адрес>, и, не имея на то разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, лишая его возможности пользоваться своим имуществом и желая этого, завладел данным автомобилем, после чего, управляя им, двигался на нём по улицам <адрес> до момента съезда в кювет на <адрес>, то есть до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Сорокин А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании Сорокин А.А. свою вину в угоне автомобиля, принадлежащего Управлению Росреестра по <адрес>, признал полностью, раскаивается в содеянном и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего Доценко М.Н., которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Сорокин А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым Сорокин А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты, поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении Сорокин А.А. наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, как то, что Сорокин А.А. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначаемого наказание на исправление Сорокин А.А., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Доценко М.Н., подлежит возвращению Управлению Росреестра по <адрес>.
Гражданский иск в настоящем судебном заседании не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, с у д, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорокин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Сорокин А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Сорокин А.А. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав осужденного не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не злоупотреблять спиртными напитками.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль, марки «LADA 212140», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Управлению Росреестра по <адрес>, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Доценко М.Н., считать возвращенным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с пределами обжалования, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –