Дело № (2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Винниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Октябрьского района <адрес> Диких Д.Я.,
подсудимого Чернова С.В.,
защитника Ярема А.М.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новиковой М.А.,
а также потерпевшей Н.С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чернов С.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом <адрес> по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов в <адрес> Чернов С.В. находясь в квартире Н.С.М., расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.С.М. спит и не видит его противоправных действий, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Н.С.М.. Таким образом, у Чернова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Сразу же после этого, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Чернов С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, тайно из телевизионной тумбочки, находящейся в зальной комнате, похитил DVD проигрыватель «Vitek», стоимостью 2600 рублей, со шкафа в спальной комнате из кошелька похитил денежную купюру, достоинством 1000 рублей, из полимерного пакета в кухонной комнате похитил блок сигарет «Максим», в количестве 10 пачек, стоимостью 117 рублей за одну пачку, га сумму 170 рублей, принадлежащие Н.С.М., причинив, тем самым, потерпевшей Н.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей. С места преступления Чернов скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Чернова С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Чернов С.В. полностью признал свою вину в тайном хищении DVD проигрывателя, денежных средств и сигарет, принадлежащих Н.С.М., сумму причиненного ущерба не оспаривает, с квалифицирующим признаком кражи – причинение значительного ущерба на сумму 3770 рублей согласился, раскаивается в содеянном и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Чернов С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым Чернов С.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты, поэтому суд считает, что действия Чернова С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Чернову С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, посредственную характеристику с места жительства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Чернов С.В. в период погашения прежней судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, а также, учитывая влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным, назначить Чернову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Разрешая вопрос о применении к Чернову С.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Чернову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.
Контроль за поведением осужденного Чернова С.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не злоупотреблять спиртными напитками и не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Чернова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –