постановление 166 ч. 1 УК РФ



                                          Дело № 1-163(11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Екатеринославка                                                                          «06» сентября 2011 года

             Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи

                                                                                                                               Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Амурской области                                                                            Суворова Е.А.,

потерпевшего                                                                                             ФИО4,

защитника                                                                                                          Рыбачева С.А.,

адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                                       Евсеенко М.В.,

при секретаре                                                                                                 Ребровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евсеенко Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в магазине <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Евсеенко М.В. с целью хищения мотоцикла марки «Урал», подошел к подворью <адрес>, около которого стоял мотоцикл, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, тайно похитил мотоцикл марки «Урал» стоимостью 15000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

    В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евсеенко М.В. в связи с примирением, так как причиненный ущерб заглажен путем материального возмещения материального стоимости мотоцикла в размере 15000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого Евсеенко М.В., согласившегося с ходатайством потерпевшего ФИО4, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

         В силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Евсеенко М.В., относится к категории средней тяжести.

     На момент совершения указанного преступления Евсеенко М.В. юридически не был судим.

    В судебном заседании подсудимый Евсеенко М.В. вину в хищении чужого имущества признали полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что примирение между ним и потерпевшим ФИО4 действительно состоялось, ущерб он возместил путем материального возмещения в сумме 15000 рублей, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением.

    Виновность Евсеенко М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными.

    Органами предварительного следствия его действия верно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Евсеенко М.В. на основании заявления потерпевшей в связи с примирением сторон.

         На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении Евсеенко Максима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения в отношении Евсеенко М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Вещественные дказательства по делу – запасные части к мотоциклу марки «Урал», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4.

         Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Октябрьского района Амурской области.

       Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд.

            Председательствующий -