Дело №(2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка «10» июня 2011 года
Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи Винниковой Е.М.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Октябрьского района Супруна В.Н.,
подсудимого П.А.В,
защитника Рыбачева С.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении П.А.В, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Вяземский Хабаровского края, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края
по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 18 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в с. Ильиновка Октябрьского района Амурской области П.А.В, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, пришел на место произрастания дикорастущей конопли, расположенное в северной части села Ильиновка за приусадебным участком <адрес>, где незаконно, умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, и желая этого, достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, в принесённый с собой полимерный пакет собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которая согласно справки эксперта №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 815,4 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру, тем самым, П.А.В незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере для личного употребления.
Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов в месте сбора дикорастущей конопли, расположенного в северной части с. Ильиновка Октябрьского района Амурской области за приусадебным участком <адрес>, П.А.В был задержан и у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, которая согласно справки эксперта №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 815,4 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру, которую П.А.В умышленно, незаконно приобрел для личного употребления.
Действия П.А.В органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседании П.А.В полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаивается в содеянном и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, который не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый П.А.В осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником., обвинение, с которым П.А.В согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, принимая позицию государственного обвинителя, суд считает излишним вменение П.А.В квалифицирующего признака – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку П.А.В сразу же в месте сбора наркотического средства был задержан и никаких действий к его хранению не предпринимал, что не дает оснований правильным вменение подсудимому квалифицирующего признака по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, предъявленного П.А.В, а его действия правильно надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении П.А.В наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый П.А.В полностью признал свою вину в незаконном обороте наркотических средств и раскаивается в содеянном, подтвердив в судебном заседании свое чистосердечное раскаяние в письменном виде, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется с места прежней работы до осуждения по предыдущему приговору.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд расценивает опасный рецидив.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжкого преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, с учетом здоровья подсудимого, а также, учитывая влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить П.А.В наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.
При разрешении вопроса о применении к П.А.В дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, суд, в силу материального положения подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему штраф.
Принимая во внимание, что П.А.В совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание ему назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по октябрьскому району Амурской области, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание П.А.В назначить по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев, и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении П.А.В оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания П.А.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу.
Вещественные доказательства по делу – пакет с наркотическим средством, конверт с контрольным тампоном, конверт с тампоном со смывами с рук П.А.В, конверт со срезами ногтевых пластин с кистей рук П.А.В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району, уничтожить.
Исполнение приговора в этой части возложить на ОВД по Октябрьскому району Амурской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с пределами обжалования, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –