Дело № 1-213(11)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Екатеринославка «23» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи
Барабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Амурской области Панаско К.А.,
защитника Ярема А.М.,
адвоката Октябрьского филиала <адрес> коллегии адвокатов «Вердикт», представившего ордер № 226 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № 177 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Поздняк А.А.,
при секретаре Ребровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Поздняк А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, работающей МБДОУ црр детского сада №4 <адрес> воспитателем, проживающей в <адрес> края, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на территории <адрес>, на 11 километре автодороги сообщением Беляковка-Екатеринославка, в 150 метров от перекрестка <адрес>, Поздняк А. А., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостове рение на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «SSANG YONG MUSSO», государственный регистрационный номер А № 28/ рус, принадлежащим ФИО5. Поздняк А.А. совместно с пассажиром ФИО5, и двигаясь в на правлении <адрес> со скоростью около 60 километров в час, предвидя возможность наступления общественно опасных последст вий своих действий, в виде опрокидывания автомобиля и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиров, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при воз никновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средст ва, на не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила опрокидывание и съезд автомобиля с проезжей части дороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, находившийся на переднем пассажирском сидении получил закрытый осложненный нестабильный переломовывих 6 шейного позвонка со смещением и корешковыми синдромами, ссадины в лобной области, кровоподтек на левом плече, явившиеся результатом тупой травмы и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.
От потерпевшего ФИО6 до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поздняк А.А.в связи с примирением, так как не имеет к ней претензий.
Выслушав мнение подсудимой Поздняк А.А., согласившейся с ходатайством потерпевшего ФИО6, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Поздняк А.А., относится к категории небольшой тяжести.
На момент совершения указанного преступления Поздняк А.А. не судима.
В судебном заседании подсудимая Поздняк А.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что примирение между ней и потерпевшим ФИО6 действительно состоялось, претензий материального и морального характера потерпевшим не заявлялись, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением.
Виновность Поздняк А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными.
Органами предварительного следствия ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Поздняк А.А. на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественном доказательстве автомобиле марки «SSANG YONG MUSSO» разрешен постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Поздняк А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Поздняк А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд.
Председательствующий -