П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> «29» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Барабаш М.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Мартынюк А.С.,
потерпевшего ФИО9
защитников: Ярема А.М.,
адвоката Октябрьского филиала <адрес> коллегии адвокатов «Вердикт», представившего ордер № 182 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № 177 от ДД.ММ.ГГГГ,
Рыбачева С.А.,
адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № 356 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №355 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Зайцев А.В.,
Зуб Е.Н.,
при секретаре Ребровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зайцев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес> по ул.<адрес>, <адрес>, юридически не судимого,
Зуб Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес>, Зайцев А.В. и Зуб Е.Н., по предложению последнего, решили похитить автомобиль ВАЗ-21051, стоящий около <адрес>, принадлежащий ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцев А.В. и Зуб Е.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих совместных противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем свободного доступа похитили стоящий около дома №23 автомобиль ВАЗ 21051 стоимостью 22000 рублей, с места совершения преступления скрылись, тем самым причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходататайство о прекращении уголовного дела в отношении Зуб Е.Н. и Зайцев А.В. за примирением сторон по тем основаниям, что причиненный вред заглажен, путем возмещения в денежном выражении стоимости автомобиля, претензий к подсудимым не имеет.
Выслушав мнение подсудимых Зуб Е.Н. и Зайцев А.В., согласившихся с ходатайством потерпевшего, защитников и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняются Зуб Е.Н. и Зайцев А.В. относится к категории средней тяжести.
Зуб Е.Н. не судим, Зайцев А.В. юридически не судим.
В судебном заседании подсудимые Зуб Е.Н. и Заайцев А.В. вину в тайном хищении чужого имущества, признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что примирение между ними и потерпевшим ФИО9 действительно состоялось, согласны на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением.
Виновность Зуб Е.Н. и Зайцев А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными.
Органами предварительного следствия их действия верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Зуб Е.Н. и Зайцев А.В. на основании заявления потерпевшего, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зуб Е.Н. и Зайцев А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, » ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зуб Е.Н. и Зайцев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд.
Председательствующий -