Дело № (2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка «10» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд Амурской области Амурской области в составе коллегии под председательством судьи Барабаш М.В.,
судей Новорецкой Е.П. и Крицкой И.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Шкильняк И.В.,
защитника Куницкого С.А.,
адвоката адвокатского кабинета «Имидж» с.Поярково представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Комлова Алексея Владимировича,
при секретаре Ребровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Комлова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего начальное образование, не состоящего в браке, не работающего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Комлов А.В., управляя автомобилем «MITSUBISHI CANTER», государственный номерной знак №, приехав порыбачить на участок местности, расположенный на юго-восточной окраине села <адрес> у правого берега реки <адрес>, в 350 метрах в восточную сторону от проезжей части <адрес>, нашёл в зарослях деревьев и кустарников 9 синтетических мешков, наполненных сухой растительной массой, имеющей запах конопли, решил присвоить себе обнаруженное наркотическое средство. В 23-м часу Комлов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, присвоил себе найденную им растительную массу конопли в девяти синтетических мешках, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой 68526,3 грамм, которое поместил в автомобиль «MITSUBISHI CANTER», государственный номерной знак № (из них 8 мешков – в кузов и 1 мешок - в салон автомобиля) и в период с 23 часов до 23 часов 35 минут, незаконно перевозил на указанном автомобиле до момента задержания сотрудниками милиции в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в селе <адрес>, на участке местности между усадьбами домов № и №, автомобиль «MITSUBISHI CANTER», государственный номерной знак №, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в <адрес> к территории ОВД по <адрес>, расположенной по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 35 минут в ходе осмотра указанного автомобиля сотрудниками милиции было обнаружено и изъято принадлежащее Комлову А.В. наркотическое средство марихуана массой 68526,3 грамма.
В судебном заседании подсудимый Комлов А.В. вину в незаконном приобретении и перевозке наркотически средств без цели сбыта в особо крупном размере не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил у своего тестя ФИО9 автомобиль съездить на рыбалку. С собой взял сети и резиновую лодку, поехал на реку <адрес>. Там поставил сети, и пошел прятать лодку в кустарник, где и обнаружил 8 или 9 мешков с коноплей. Мешки не были завязаны. Достал из машины изоленту и завязал мешки, сложил их в кузов автомобиля, а один мешок, так как он был порван, чтобы не рассыпалось содержимое, положил в кабину. Поехал по дороге в сторону Новочесноково. Когда заехал в село у своего дома увидел супругу ФИО27 и брата ФИО28. Супруга пояснила, что идет к ФИО29. Решил ее довезти. Когда ехали вместе с ней и братом, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сказал им, что везет коноплю сдавать в милицию, но они не поверили, говорили, что мешки с коноплей принадлежат ему (Комлову). На месте мешки с коноплей не осматривали, сопроводили в <адрес> в ОВД. В автомобиле тестя постоянно выпадало реле и свет фар гас. Перед тем как сотрудники ГАИ их остановили, реле выпало, его нашла сожительница и машинально положила в карман, а когда в сопровождении сотрудников начали двигаться, забрал реле у супруги, вставил его, свет загорелся. По пути следования не говорил сотруднику, который находился также в салоне автомобиля, о том, что желает сдать коноплю, так как никто об этом не спрашивал. Когда изымали мешки с коноплей, сотрудник милиции, который брал объяснение, начал шантажировать тем, что грузовик, принадлежащий тестю, заберут, если он (Комлов) не признается, что мешки с коноплей его, оказывал давление. Побоявшись, что тесть лишится машины, подтвердил, что мешки с коноплей принадлежат ему. В прокуратуру по поводу действий сотрудников милиции не обращался. Найденные с коноплей мешки хотел сдать в милиции, чтобы быть на хорошем счету у них, и чтобы дети случайно не обнаружили и не могли использовать наркотики. Когда встретил брата, говорил ему, что коноплю везет в милицию. Сам в милицию не звонил по поводу найденной конопли ни с места, где нашел ее, ни в <адрес>, так как с собой телефона не было, а брат пытался позвонить в милицию, но у него не получилось. Автомобиль тестя вернули на следующий день.
Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимого Комлова подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными.
Свидетель ФИО30 показал, что он работает оперативным дежурным ОВД по <адрес>. В октябре 2010 года (в один из дней с 10 по 15 октября) находился на суточном дежурстве. В этот день происходили выборы глав местного самоуправления в нескольких сёлах района. Нарядами ГИБДД, в составе которых были ФИО31, на территорию ОВД по <адрес> был доставлен грузовой автомобиль двухкабинный японского производства. От Денисова узнал, что автомобиль был задержан на <адрес>, в кузове находились синтетические мешки и один мешок в салоне с веществом с запахом конопли. С водителем автомобиля Комловым были также мужчина и женщина. Вызвал следственно-оперативную группу для осмотра автомобиля и возможного изъятия наркотических средств, зарегистрировал рапорт о признаках преступления. При нем ни Комлов А.В., ни мужчина и женщина, не заявляли, что изъятую коноплю Комлов А.В. вёз в <адрес>, чтобы сдать сотрудникам милиции. (т.2 л.д. 5-7);
Свидетель ФИО10 показал, что он работает начальником ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принимал участие в патрулировании сел в связи с усилением охраны общественного порядка в ходе выборов глав местного самоуправления в некоторых сёлах, работало три экипажа ДПС ОГИБДД. Вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО12 на служебном автомобиле ВАЗ-2107 двигались по одной из улиц села <адрес> уже темно было. Заметил, как загорелись стопсигналы автомобиля, свернувшего в проулок. Проехали за ним. В автомобиле находились двое мужчин и одна женщина. За рулём был Комлов А.В., рядом находились его брат ФИО32 и сожительница ФИО33. При проверке оказалось, что у Комлова А.В. при себе не было водительского удостоверения и документов на автомобиль. В кузове автомобиля находились 8 синтетических мешков, чем-то наполненных. Мешки лежали таким образом, что тех не было видно из-за бортов. От автомобиля сильно пахло солярой, как будто разлили. Решил, что в мешках находится зерно, а соляркой пахнет из-за того, что Комлов А.В. слил солярку с комбайнов. Комлов на вопрос, что находится в мешках, пояснений не давал. Вызвал еще один наряд ГИБДД и принял решение сопроводить автомобиль в <адрес> в ОВД по <адрес>. В салоне автомобиля, как оказалось позднее, находился еще один заполненный мешок. Когда выезжали из села, оказалось, что фары в автомобиле не работают. Решил освещать дорогу автомобилю сбоку фарами другого автомобиля, после чего Коваленко Светлана отдала предохранитель света фа<адрес> автомобиль на арест-площадку ОВД в <адрес>, вызвали следственно-оперативную группу. На месте Комлов сказал, что в мешках конопля. ФИО34 также сказали, что от мешка, лежавшего в салоне автомобиля, исходил запах конопли. В ходе осмотра места происшествия присутствовали понятые, следователь оформил протокол. Комлов на вопросы следователя пояснил, что нарвал для себя коноплю. Комлов А.В. за всё время от момента задержания в селе <адрес> до приезда в <адрес> и во время производства осмотра места происшествия ни разу не говорил им о том, что вёз коноплю в милицию, чтобы сдать сотрудникам милиции. Если бы тот действительно намеревался ехать в <адрес>, то взял бы с собой документы на автомобиль.
Свидетель ФИО11 показал, что работает начальником РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по распоряжению начальника ОВД по <адрес> проводилось усиление охраны общественного порядка в связи с проводимыми в тот день выборами глав местного самоуправления в некоторых сёлах. Работал в составе одного из трех экипажей ДПС ОГИБДД. Около 12 часов ночи, когда заехали в <адрес>, позвонил начальник ГИБДД ФИО10, сообщил, что задержали грузовик, и нужна помощь в доставлении автомобиля и водителя в ОВД по <адрес>. Прибыли на указанное ФИО10 место, в проулок, заканчивающийся тупиком. Водитель микрогрузовика представился Комловым А.В., с ним были его жена ФИО35 и ФИО36. В кузове грузовика лежали синтетические мешки, чем-то наполненные, из-за бортов их не было видно. От автомобиля сильно пахло дизельным топливом. Комлов молчал, ничего не пояснял. По указанию ФИО10 сел за руль задержанного автомобиля. С ним также сели Комлов А.В. и ФИО12 Когда завёл автомобиль, то выяснилось, что свет фар не горит. Комлов А.В. сказал, что свет вообще у того в автомобиле не работает. Когда уже выезжали из села Новочесноково, то Комлов А.В., сказал, что надо забрать у ФИО37, реле переключателя света фа<адрес> сначала не хотела отдавать, но Комлов А.В. той сказал отдать реле им. При движении почувствовал в салоне запах конопли, от лежащего на полу в салоне синтетического мешка. В ОВД с задержанными работала следственно-оперативная группа. При осмотре были изъяты из кузова автомобиля и из салона мешки, в которых находилась конопля. Комлов А.В. за всё время от момента задержания в селе <адрес> и до приезда в <адрес> ни разу не говорил ему и другим сотрудникам милиции о том, что вёз коноплю в милицию, чтобы сдать сотрудникам милиции. Если бы Комлов намеревался ехать в <адрес>, то конечно бы взял с собой водительское удостоверение и документы на автомобиль.
Свидетель ФИО9 показал, что проживают с супругой в <адрес>. В первой квартире этого же дома проживает их дочь ФИО13, которая сожительствует с Комловым А.В. Имеет в собственности автомобиль «MITSUBISHI CANTER», гос.номер №. В октябре прошлого года Комлов А.В. попросил этот автомобиль съездить на рыбалку. Так как сам собирался ехать на другом автомобиле на охоту. Забрал документы из грузовика с собой. Всю ночь машины на месте не было, а утром следующего дня Комлов с братом ФИО38 сообщили, что машину арестовали сотрудники милиции, так как в ней была конопля в мешках, которую нашли на рыбалке. В машине также была канистра с солярой. Реле света фар часто выпадало в кабине, та как не было на нем крышки. О том, что Комлов хотел сдать найденную коноплю в милицию, он не говорил.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, в связи с проводимыми выборами глав местного самоуправления в некоторых сёлах, работал в составе экипажа вместе с ФИО39 по усилению охраны общественного порядка на территории района. Когда отрабатывали <адрес> заметили автомобиль, который свернул на другую улицу. Решили проверить, проследовали за автомобилем, который остановился в проулке. Это был двухкабинный грузовик синего цвета. В автомобиле находились двое мужчин и женщина. За рулём находился Комлов А.В., которому было предложено предъявить документы, но у него не оказалось при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль. В кузове автомобиля находилось 8 или 9 мешков, наполненных чем-то. Мешки лежали таким образом, что тех не было видно из-за бортов. От автомобиля сильно пахло дизельным топливом. Подумал, что в мешках находится похищенное зерно, поэтому решили доставить Комлова А.В. и автомобиль в <адрес> в ОВД по. На вопрос ФИО10 о том, что находится в кузове, Комлов ничего не ответил. Вызвали второй экипаж ГИБДД для оказания помощи в споровождении, после чего Комлов А.В. вытащил предохранитель света фар и заявил, что фары в автомобиле не работают. Они решили доставлять автомобиль освещая дорогу задержанному автомобилю фарами автомобиля, едущего сзади, но когда выезжали из села ФИО40 отдала им этот предохранитель. При доставлении задержанного автомобиля в <адрес> он, вместе с Комловым А.В., находился в салоне автомобиля и почувствовал исходящий от лежавшего на полу у задних сидений синтетического мешка характерный запах конопли. После доставления автомобиля на территорию ОВД по <адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа. Осмотр места происшествия производил следователь ФИО14 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО15 На вопрос следователя о том, имеются ли при себе или в автомобиле запрещенные к обороту наркотические средства, Комлов А.В. ответил, что в автомобиле находится конопля в мешках, и указал на восемь синтетических мешков, лежащих в кузове грузовика и на один синтетический мешок белого цвета, лежащий в кабине грузовика, которые тот нашел или нарвал в окрестностях села <адрес>. Действительно, в мешках была растительная масса конопли, что можно было определить по характерному запаху и по виду растительной массы. Мешки с растительной массой были изъяты и опечатаны. Из бардачка автомобиля был изъят моток изоленты черного цвета, который также был упакован и опечатан. Комлов А.В. за всё время от момента задержания в <адрес> и до приезда в <адрес> и во время производства осмотра места происшествия ни разу не говорил им о том, что вёз коноплю в милицию, хотя такая возможность у того была. Полагает, что, что если бы Комлов намеревался ехать в <адрес>, то взял бы с собой водительское удостоверение и документы на автомобиль и не стал бы складывать мешки таким образом, чтобы тех не было видно из-за бортов. А кроме того, намереваясь сдать наркотики. Он мог бы позвонить в милицию или уничтожить коноплю сам.
Свидетель ФИО15 показал, что отбывал административный арест в ИВС Михайловского ОВД. Дату не помнит, его и ФИО41 также отбывавшего административный арест, пригласили в качестве понятых на осмотр места происшествия. Во дворе отдела милиции стоял грузопассажирский автомобиль японского производства, в кузове которого лежали мешки, в которых при вскрытии увидел траву. Понял по виду, что это конопля. Подсудимый находился возле автомобиля и говорил сотрудникам, что нашел коноплю и вез ее в милицию. Сотрудники милиции, кто именно не знает, уговаривали Комлова подтвердить, что конопля ему принадлежит, но давления не оказывали. В ходе осмотра изъяли 8 или 9 мешков, и опечатали.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, - по ходатайству стороны обвинения судом исследовались показания ФИО15, допрошенного в качестве свидетеля 04 января 2011 года.
Свидетель ФИО15 оглашенные показания в части того, что Комлов не говорил о намерении сдать коноплю в милицию и поездке с этой целью, не подтвердил в судебном заседании, однако, суд исследовал и оценил эти доказательства в совокупности с другими, поскольку они являются допустимыми.
Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи сотрудники милиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и возможном изъятии наркотических средств. Вторым понятым был приглашён ФИО16 Сотрудниками милиции осматривалась территория ОВД по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. На осматриваемой территории стоял шестиместный грузовик японского производства синего цвета. Название и гос.номер грузовика он не помнит. Возле грузовика находился мужчина, который представился Комловым. Сотрудники милиции задали Комлову вопрос о том, имеются ли у того при себе или в автомобиле запрещенные к обороту наркотические средства. Комлов ответил, что у того в автомобиле находится конопля в мешках, и указал на восемь синтетических мешков, лежащих в кузове грузовика и на один синтетический мешок белого цвета, лежащий в кабине грузовика, в задней части салона. Мешки в кузове грузовика лежали таким образом, что тех не было видно из-за бортов. Комлов пояснил, что в этих мешках находится конопля, которую тот нашёл в окрестностях села <адрес>, на каких-то клетках, когда собирал дрова. Действительно в мешках была растительная масса конопли, что можно было определить по характерному запаху и по виду растительной массы. Сотрудники милиции изъяли обнаруженные мешки с растительной массой конопли. Каждый мешок был завязан нитями, концы которых были закреплены на картонных бирках с надписями о содержимом и изъятии и опечатаны бумажными наклейками с оттиском какой-то печати. Также сотрудниками милиции были изъяты веревки, фрагмент изоленты и проволока, которыми были завязаны мешки с растительной массой, которые были упакованы в бумажный конверт. Из бардачка автомобиля сотрудники милиции изъяли моток изоленты черного цвета, который также упаковали в бумажный конверт. Также с ладоней рук Комлова сотрудники милиции ватным тампоном, смоченным в воде, сделали смывы. Данный ватный тампон был помещен в бумажный конверт. В ещё один конверт был помещен контрольный ватный тампон. На конвертах были сделаны пояснительные надписи о содержимом и изъятии. Все конверты с изъятыми предметами были опечатаны. Он, второй понятой и Комлов поставили свои подписи на конвертах, бирках мешков и в протоколе осмотра места происшествия. В кузове и в салоне автомобиля он не видел дров и веток. Также там не было снастей, необходимых для рыбалки. Как был одет Комлов он не помнит, но одежда и обувь Комлова не подходили для рыбалки, так как на ногах не было резиновых сапог и Комлов был одет не очень тепло, хотя в тот период в вечернее и ночное время было уже достаточно холодно. Он не помнит, что говорил Комлов о том, для чего тот забрал найденную коноплю себе и куда вёз, но Комлов точно не говорил о том, что вёз коноплю в милицию (т.1 л.д. 54-56).
Свидетель ФИО16, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи сотрудники милиции пригласили его и ФИО15 для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и возможном изъятии наркотических средств. На территории ОВД по <адрес>, стоял шестиместный грузовик японского производства синего цвета, возле которого находился мужчина, который представился Комловым. На вопрос сотрудников милиции Комлов ответил, что у него в автомобиле находится конопля в мешках, которые он нашел в окрестностях села <адрес>, где-то на клетках, и указал на восемь синтетических мешков, лежащих в кузове грузовика, и на один синтетический мешок белого цвета, лежащий в кабине грузовика, в задней части салона, Мешки в кузове грузовика лежали так, что почти не выступали из-за бортов. Действительно в мешках была растительная масса конопли, что можно было определить по характерному запаху и по виду растительной массы. Сотрудники милиции изъяли обнаруженные мешки с растительной массой конопли, опечатали их. Также были изъяты веревки, фрагмент изоленты и проволока, которыми были завязаны мешки с растительной массой.Из бардачка автомобиля сотрудники милиции изъяли моток изоленты черного цвета, упаковали и опечатали, с ладоней рук Комлова сделали смывы, упаковали их и опечатали. На всех упакованных и опечатанных конвертах и мешках поставили подписи со вторым понятым, и Комлов. Одежда Комлова была повседневная - брюки и куртка х/б серого цвета, на ногах ботинки типа «берцы». Не было похоже, что тот до этого был на рыбалке. На ногах не было резиновых сапог, одет Комлов был не очень тепло, хотя ночью в тот период было уже прохладно. В автомобиле он также не видел каких-либо принадлежностей, указывающих на рыбалку. Комлов рассказал, что ездил за дровами «на клетки» и там нашёл коноплю в мешках, которую забрал себе, чтобы впоследствии эту коноплю самому курить (т.1 л.д.57-59).
Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД РФ «Михайловский» ФИО17 подтвердил, что заканчивал производство по уголовному делу в отношении Комлова А.В.. Свидетелей ФИО42 допрашивал лично в ОВД <адрес>, в начале января 2011 года. В этот день должны были проводить очную ставку между ними и обвиняемым Комловым, но последний отказался от ее проведения. После чего допросил понятых в качестве свидетелей. ФИО43 после допроса и составления протокола прочитал его и подписал, несогласия с изложенными в нем показаниями не выражал. Сотрудники ДПС ГАИ по его (ФИО44) поручению ездили в <адрес>, вручали ФИО45 повестку для допроса.
Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД РФ «Михайловский» ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия на территории ОВД <адрес> грузовика синего цвета, водителем которого был Комлов А.В.. Из грузовика изъяли 9 мешков с растительной массой (один - из кабины и 8 - из кузова), от мешков исходил характерный запах конопли. Из бардачка салона автомобиля изъяли также – изоленту и нитки, кроме того сделали смывы с рук Комлова. Первоначальное объяснение у Комлова брал оперативный сотрудник ФИО18.
Свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что является родным братом подсудимого Комлова А.В.. Примерно год назад вечером часов в 10-11, пришел к брату, которого дома не оказалось. Его супруга Светлана собиралась к подруге. Когда с ней вышли, подъехал ФИО2 и рассказал, что ездил на рыбалку и когда поставил сети на реке Широкой и пошел прятать лодку, нашел коноплю, сказал также, что ее нужно отвезти в милицию. Один мешок с коноплей лежал в салоне автомобиля, остальные в кузове, немного выглядывали. Попытался набрать по сотовому телефону номер «02», но не получилось. ФИО2 предложил завезти Светлану к подруге, а потом в милицию поехать. Когда поехали, у него в салоне автомобиля выпало реле, брат остановил автомобиль, в это время подъехали сотрудники милиции. Брат говорил сотрудникам, что нашел мешки около речки, но его слушать не хотели. Когда сопровождали автомобиль в <адрес> в милицию, ехал в автомобиле с Осипенко, ехали примерно 40 минут, за время следования сам не заявлял сотрудникам о том, что брат хотел коноплю сдать в милицию. Пояснил также, что Комлов А.В. наркотики не употребляет, спиртным не злоупотребляет, в семье у них бывают иногда конфликты.
Свидетель ФИО20, допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила, что присутствовала в милиции, дату не помнит, при осмотре какого-то документа, который прочитывала, но по прошествии времени не помнит его содержание.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ЭКЦ МВД России по <адрес> ФИО21 пояснил, что имеет высшее химическое образование и допуск по экспертной специальности - исследование наркотических средств. Проводил экспертное исследование растительной массы с 29 ноября по 02 декабря 2010 года на основании постановления следователя о назначении судебной экспертизы в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств» и «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака». При этом осуществлял с помощью метода экстракции отбор средней пробы, проводил химическое исследование, определяя вид наркотического средства, и путем высушивания, взвешивания пробы и перерасчета массы высушенных проб на все количество представленной растительной массы, определял вес наркотического средства. При этом, указанные выше методические рекомендации не предполагают в ходе исследования отделение семян конопли от растительной массы, что и сделать практически невозможно. Наличие семян, которые не содержат наркотическое средство, в растительной массе конопли, никак не может оказать влияние на результаты исследования.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Комлова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория ОВД по <адрес> в <адрес>, и стоящий на территории автомобиль «MITSUBISHI CANTER», гос.номер №. Из автомобиля были изъяты и опечатаны 9 синтетических мешков (один –из салона и восемь – из кузова), наполненных сухой растительной массой с запахом конопли. Также были изъяты, помещены в бумажные конверты и опечатаны пять отрезков синтетических бечёвок, 2 отрезка проволоки, два отрезка изоленты, которыми были завязаны горловины мешков, обнаруженный в бардачке автомобиля моток аналогичной изоленты, смывы с ладоней Комлова А.В., контрольный ватный тампон (т.1 л.д. 4-6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в селе <адрес> был задержан автомобиль «MITSUBISHI CANTER», гос.номер №, под управлением Комлова А.В., не имеющего при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль, за совершение административного правонарушения Кмлов А.В. привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 10-13);
- справкой об исследовании № 359-нс от 16.10.2010 года, из которой следует, что растительная масса в девяти мешках, изъятая 11.10.2010 г у Комлова А.В., является наркотическим средством – (каннабисом) марихуаной, массой в мешках соответственно 8971,3 грамм, 11384,1 грамм, 5415,6 грамм, 11377,4 грамм, 6305,8 грамм, 6110,4 грамм, 8973,5 грамм, 6316,2 грамм, 3672 грамма (т.1 л.д. 18-19);
- заключением эксперта № 537-х от 02 декабря 2010 года, из которого следует, что растительная масса в девяти мешках, изъятая 11.10.2010 г из автомобиля «MITSUBISHI CANTER», гос.номер № у Комлова А.В., является наркотическим средством – (каннабисом) марихуаной, массой соответственно 8971,3 грамм, 11384,1 грамм, 5415,6 грамм, 11377,4 грамм, 6305,8 грамм, 6110,4 грамм, 8973,5 грамм, 6316,2 грамм, 3672 грамма (т.1 л.д. 34-36);
- заключением эксперта № 575-х от 09 декабря 2010 года, согласно которого в смывах с рук Комлова А.В. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д.38-39);
- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2010 года, в ходе которого были осмотрены 9 синтетических мешков с растительной массой, 5 отрезков синтетической бечёвки, 2 отрезка проволоки, 2 отрезка изоленты чёрного цвета, моток изоленты. Два отрезка изоленты аналогичны изоленте в мотке (т.1 л.д.40,41);
- протоколом выемки от 06 января 2011 г., в ходе которого на усадьбе ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «MITSUBISHI CANTER», гос.номер № (т.1 л.д. 69,70);
- протоколом осмотра предметов от 06 января 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый автомобиль «MITSUBISHI CANTER», гос.номер № (т.1 л.д. 71 - 74);
- протоколом осмотра местности от 06 января 2011 года и схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на юго-восточной окраине <адрес>, где Комлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ нашел 9 мешков с сухой растительной массой с запахом конопли (т.1. л.д.77-79);
- протоколом осмотра местности со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, по <адрес> <адрес> - проулок между усадьбами домов № и №, где со слов участвующего в осмотре ФИО12, был задержан автомобиль «MITSUBISHI CANTER», гос.номер №, под управлением Комлова А.В. (т.1 л.д.153-155);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО10 и ФИО13, в ходе которой ФИО10 подтвердил свои показания о том, что Комлов А.В. при задержании автомобиля «MITSUBISHI CANTER», гос.номер №, не говорил о том, что везёт коноплю в мешках, находившихся в кузове и кабине автомобиля, в милицию, а ФИО13 показала, что также не слышала это от Комлова А.В. (т.1 л.д. 201-204);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО12 и ФИО13, в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные им показания о том, что Комлов А.В. при задержании автомобиля «MITSUBISHI CANTER», гос.номер №, не говорил о том, что везёт коноплю в мешках, находившихся в кузове и кабине автомобиля, в милицию, а ФИО13 показала, что также не слышала это от Комлова А.В. (т.1 л.д. 205-207);
- выпиской из книги № учёта сообщений о происшествиях, из которой следует, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ сообщения от Комлова А.В., ФИО19, ФИО13 и иных лиц о намерении сдать найденную растительную массу конопли в дежурную часть не поступали и в КУСП не регистрировались (т.2 л.д. 27);
При этом суд находит обоснованными доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством объяснения Комлова А.В. и исключает из числа доказательств по делу объяснение Комлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное в качестве вещественного доказательства и протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено данное объяснение (т.1 л.д. 7, 150-151), поскольку Комлов А.В., опрошенный в отсутствие защитника, содержащиеся в указанном объяснении сведения не подтвердил, а в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Указанная норма, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений, следовательно, не допускает и возможность восстановления содержания этих показаний, в том числе, путем осмотра данного объяснения, приобщенного в качестве вещественного доказательства. В связи с чем показания свидетеля ФИО20, участвовавшей в качестве понятой в ходе осмотра указанного объяснения, судом не могут быть учтены в качестве доказательств виновности подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель, в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 246 УПК РФ из обвинения Комлова А.В. исключил обвинение в части незаконного хранения наркотического средства марихуаны, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что судебное разбирательство осуществляется в соответствии с принципом состязательности, согласно которому суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддерживают обвинение перед судом, суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку по смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.
Показания Комлова А.В., данные им в судебном заседании, о том, что он не имел умысла на приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, перевозил найденное им наркотическое средство с целью сдать правоохранительным органам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Комлова А.В..
Так, вина подсудимого Комлова А.В. в незаконном приобретении и перевозке наркотического средства марихуаны в количестве 68526,3 грамма подтверждается как протоколами осмотров мест происшествия, а именно участков местности около <адрес> в <адрес>, где Комловым А.В. были обнаружены 9 мешков с наркотическим средством, в <адрес>, где был задержан автомобиль под управлением Комлова А.В., территории ОВД <адрес>, где осмотрен задержанный автомобиль и в нем обнаружены и изъяты 9 мешков с наркотическим средством, протоколами об отстранении Комлова А.В. от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, так и показаниями свидетелей ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, подтвердивших, что в задержанном ДД.ММ.ГГГГ автомобиле под управлением Комлова А.В. были обнаружены и изъяты в последующем 9 мешков с сухой растительной массой. Из их показаний следует, что с момента задержания автомобиля до момента его осмотра на территории Михайловского ОВД, Комлов А.В. никаких действий направленных на добровольную выдачу наркотических средств, не совершал, никаких сообщений о намерении сдать найденные им мешки с марихуаной, как от самого Комлова, так и других лиц в дежурную часть ОВД и сотрудникам милиции не поступало. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела. То обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов не свидетельствует о их заинтересованности в привлечении Комлова А.В. к уголовной ответственности. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, наличие неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора не установлено. В связи с чем доводы стороны защиты о заинтересованности указанных лиц в исходе дела суд находит несостоятельными.
Вина подсудимого Комлова А.В. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, присутствовавших в качестве понятых при осмотре на территории ОВД <адрес> задержанного автомобиля и изъятии из него мешков с сухой растительной массой, из показаний которых также следует, что Комлов А.В. не высказывал намерение сдать найденные им мешки с растительной массой сотрудникам милиции, протоколами очных ставок между ФИО13 и ФИО12, а также ФИО10. При этом показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного заседания в той части, что при осмотре места происшествия Комлов А.В. говорил, что найденные им мешки с наркотическим средством вез в милицию сдать и показания свидетеля ФИО19, о том, что Комлов А.В. говорил ему о намерении отвезти мешки с коноплей в милицию и попытке его самого дозвониться в связи с этим в дежурную часть, суд оценивает критически и исключает из числа доказательств, поскольку данные показания противоречат показаниям приведенных выше свидетелей, кроме того, ФИО19 является родным братом подсудимого, что свидетельствует о стремлении помочь Комлову избежать уголовной ответственности.
Кроме того вина подсудимого подтверждается справкой об исследовании, заключениями судебно-химических экспертиз, подтверждающих, что изъятая в ходе осмотра места происшествия из автомобиля, которым управлял Комлов А.В. растительная масса, является наркотическим средством (каннабис) марихуаной общей массой 68526,3 грамма, в смывах с рук Комлова А.В. обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, а также показаниями эксперта ФИО21, допрошенного в судебном заседании, протоколом осмотра изъятых наркотических средств. О наличии прямого умысла у Комлова А.В. на незаконное приобретение и перевозку наркотического средства марихуаны без цели сбыта в особо крупном размере свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который осознавая, что найденные им мешки с растительной массой являются наркотическим средством, перевязав их изолентой, распределил в кузове грузовика 8 мешков таким образом, чтобы они не выступали за борта, и чтобы их не было видно снаружи, один мешок поместил между сиденьями в салоне автомобиля и перевозил в темное время суток, а также последующие действия, подтверждающие, что он не имел намерения выдать добровольно найденные им мешки с наркотическим средством.
Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате шантажа и давления со стороны сотрудников ОВД <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении Комлова А.В. с жалобами и заявлениями об указанных нарушениях, что не отрицает и сам подсудимый.
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина Комлова А.В. в незаконных действиях с наркотическими средствами доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления как совершенного в отношении наркотических средств «в особо крупном размере», обоснованно вменен в вину Комлову А.В.., поскольку согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года размер наркотического средства марихуаны, превышающий100 грамм, отнесен к особо крупному размеру наркотических средств.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №53 от 19 января 2011 года Комлов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера на неполноценной органической почве. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о склонности к демонстративным формам поведения в субъективно-сложных ситуациях с аутоагрессивными тенденциями, конфликтности в быту. Полученная в 2009 году черепно-мозговая травма привела к появлению у него церебрастенической симптоматики в виде головных болей, метеочувствительности, а также некоторому углублению имеющихся психоподобных проявлений (раздражительности, вспыльчивости, конфликтности). Однако указанные проявления выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей и в период инкриминируемого деяния не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Комлов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении Комлова А.В. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признает подсудимого Комлова А.В. вменяемым., в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении вида и размера наказания Комлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей помощником участкового уполномоченного ОВД <адрес> ФИО24 и главой Новочесноковского сельсовета ФИО25 удовлетворительно, как спокойный по характеру, употребляющий спиртное, имеющий семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комлова А.В., судом учитывается, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, его действия не повлекли причинение тяжких последствий.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное Комловым А.В., относится к категории тяжких, направленных против здоровья населения, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При разрешении вопроса о применении к Комлову А.В. дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему штраф.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, отрезки бечевки, проволоки и изоленты, два пустых конверта, упакованные в 9 синтетических мешков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Михайловский» <адрес>, подлежат уничтожению, автомобиль «MITSUBISHI CANTER», государственный номерной знак № подлежит оставлению в распоряжении владельца ФИО9, объяснение Комлова А.В. подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Комлова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Комлову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Комлову А.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, отрезки бечевки, проволоки и изоленты, два пустых конверта, упакованные в 9 синтетических мешков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Михайловский» <адрес>, - уничтожить, возложив исполнения приговора в этой части на указанный орган, автомобиль «MITSUBISHI CANTER», государственный номерной знак № - оставить в распоряжении владельца ФИО9, объяснение Комлова А.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -