Дело № 2- 191 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 июня 2010 годас. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой И.А.
при секретаре Балфиновой В.И.
с участием:
истца Б.А.В.
представителя истца - Ковалевского Дмитрия Александровича
представителя ответчика – Администрации муниципального образования « Октябрьский район» Амурской области – М.Т.Н.
представителя ответчика-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Дуловой Ирины Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, и к Администрации муниципального образования «Октябрьский район» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Б.А.В. обратился в суд с иском, в котором оспаривает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации объекта недвижимости, просит обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на объект недвижимости. Кроме того, при наличии спора о праве между ним и администрацией муниципального образования «Октябрьский район» <адрес>, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости нежилое помещение – гараж, литер «Б», общей площадью 648,7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий
кадастровый номер №
инвентарный номер № на земельном участке площадью 1882 м2 с кадастровым номером №
В судебном заседании Б.А.В. отказался от иска в части оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации объекта недвижимости, и обязании зарегистрировать за ним право собственности на спорный объект недвижимости. Судом принят отказ истца от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части прекращено, истцу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу в части, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Б.А.В. уточнил заявленные исковые требования. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости- нежилое помещение, гараж, литер «Б», номер помещения 1, общей площадью 648,7 м2, расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, имеющий
кадастровый номер №,
инвентарный номер №, на земельном участке площадью 1882 м2, с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца Ковалевский Д.А. пояснил, что в связи с возникшим спором о праве на объект недвижимого имущества между Б.А.В. и администрацией муниципального образования «Октябрьский район» Амурской области, его доверитель просит признать за ним (Б.А.В.) право собственности на объект недвижимости по следующим основаниям. Между муниципальным транспортным предприятием, в лице конкурсного управляющего ФИО7, и Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаража, литер «Б», общей площадью 648,7 м2 расположенный по адресу: <адрес> по цене 48000 рублей. Оплата Б.А.В. произведена наличными деньгами в кассу предприятия и имущество передано ему по акту приема-передачи в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. В силу объективных причин Б.А.В. не смог своевременно зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Он оформил технические документы на объект недвижимости и земельный участок, что требовало определенных денежных затрат. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.В. обратился к государственному регистратору Завитинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году объект недвижимости, и получил отказ по тем основаниям, что среди представленных им документов отсутствует заявление второй стороны по договору купли-продажи; учредительные документы юридического лица, являющегося продавцом; документы, подтверждающие полномочия представителя действовать от имени юридического лица (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации), не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца. Недостающие документы он представить не мог, поскольку муниципальное транспортное предприятие ликвидировано, конкурсное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. обратился в Октябрьский районный суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования «Октябрьский район» Амурской области. Представитель которой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражая на заявление Б.А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считал это недвижимое имущество муниципальной собственностью Октябрьского района. В связи с тем, что возник спор о праве, суд вынес определение об оставлении его заявления без рассмотрения, а он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования « Октябрьский район» Амурской области – М.Т.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснив, что спорное имущество является муниципальной собственностью Октябрьского района Амурской области, поскольку оно включено в реестр муниципальной собственности <адрес>. Просит учесть, что в настоящее время гараж передан администрацией Октябрьского района в аренду ООО «<данные изъяты>». Считает, что Б.А.В. пропустил срок подачи заявления государственному регистратору. В соответствии с договором купли-продажи он должен был зарегистрировать за собой право собственности в течение пяти дней с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Истцом пропущен срок исковой давности.
Письменные возражения и их доказательства от администрации муниципального образования « Октябрьский район» Амурской области в суд не поступили.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Б.А.В. обратился в суд за защитой своих гражданских прав, с требованием о признании права на объект недвижимого имущества.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли–продажи, отсутствуют правовые предпосылки для признания за покупателем права собственности на него.
Вместе с тем, поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации) не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления только одной стороны- покупателя – в случае ликвидации второй стороны – продавца, в такой ситуации по аналогии статьи ст. 551 ГК РФ регистрация перехода права собственности, может быть произведена на основании решения суда, с учетом результатов оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора и спора, проверки договора с точки зрения его заключенности и соответствия законодательству.
Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Государственного регистратора Управления Росреестра по Амурской области Завитинского отдела ФИО14, Б.А.В. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество по тем основаниям, что отсутствует заявление второй стороны по договору купли-продажи, а так же учредительные документы юридического лица, являющегося продавцом, и документы, подтверждающие полномочия представителя действовать от имени юридического лица (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации), не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается стороной ответчика, собственником спорного недвижимого имущества до признания муниципального транспортного предприятия банкротом являлось муниципальное образование <адрес>.
Согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное транспортное предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное управление сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был назначен- ФИО5. Органы управления должника были отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом.
Как видно из материалов дела, право управлять и распоряжаться имуществом у конкурсного управляющего обосновывалось Постановлением главы администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче конкурсному управляющему функций по управлению и распоряжению имуществом муниципального транспортного предприятия в связи с признанием муниципального транспортного предприятия несостоятельным ( банкротом)».
Актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в состав которой входили представители Октябрьской районной администрации, в том числе: заместитель Главы Октябрьского района- ФИО8, юрист администрации- ФИО9, начальник отдела по управлению имуществом- ФИО10, провели передачу недвижимого имущества конкурсному управляющему муниципального транспортного предприятия- ФИО5. Им приняты объекты недвижимого имущества, в том числе: гараж на 60 машин и гараж на 33 машины.
Согласно протокола собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, на котором участвовал представитель администрации Октябрьского района ФИО9, было решено продать имущество по следующим ценам. Гараж на 60 машин, литер «В» за 350.000 рублей; гараж на 33 машины, литер «А» за 150.000 рублей; гараж на 15 машин, литер «Б» за 48.000 рублей.
В силу ст. 102 ФЗ от 08 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в этот период времени, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов, или комитетом кредиторов. В силу закона собрание кредиторов вправе установить свой порядок продажи имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным транспортным предприятием, именуемым далее «Продавец», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Амурской области, с одной стороны, и Б.А.В., именуемым в дальнейшем «Покупатель», действующего на основании гражданских прав, с другой стороны, заключен договор, о том, что «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает объект недвижимости – гараж на 15 машин, литер «Б» общей площадью 648,7 м2 по адресу Амурская область Октябрьский район с. Екатеринославка ул. <адрес> за 48 тысяч рублей. Покупатель несет все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода к нему права собственности на объект. Договор действует до завершения оформления права собственности Покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов. В силу п. 4.1 Продавец обязан в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора передать Покупателю объект по акту приема-передачи, подписанному Продавцом и Покупателем.
Актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что продавец, конкурсный управляющий муниципального транспортного предприятия ФИО5, передал покупателю Б.А.В. гараж на 15 машин, литер «Б» общей площадью 648,7 м2, двухэтажный расположенный по адресу: Амурская область Октябрьский район с. Екатеринославка ул. <адрес>
Согласно Постановления Главы Администрации Октябрьского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное транспортное предприятие было ликвидировано и исключено из единого государственного реестра предприятий.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Государственного регистратора Управления Росреестра по Амурской области Завитинского отдела ФИО15, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимости гараж, литер «Б» номер помещения 1, расположенное на 1 и 2 этажах, общей площадью 648,7 м2 по адресу: Амурская область Октябрьский район село Екатеринославка ул. <адрес>,
имеющий кадастровый номер №,
инвентарный номер №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Екатеринославского сельсовета, по заявлению Б.А.В. земельному участку с кадастровым номером № относящееся к категории земель – земли населенных пунктов, присвоен адресный номер - <адрес> <адрес>.
Из сообщения начальника архивного отдела администрации Октябрьского района, следует, что документальные материалы постоянного хранения, в том числе о недвижимом имуществе <данные изъяты> Октябрьского района за ДД.ММ.ГГГГ годы не поступали на хранение в архив, местонахождение документов не известно. В архивный отдел поступили на хранение документы только по личному составу, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, в ДД.ММ.ГГГГ году он был назначен конкурсным управляющим муниципального транспортного предприятия (директор ФИО11). Имущество муниципального транспортного предприятия, являлось собственностью муниципального образования <адрес>. На предприятии не было порядка, отсутствовали многие технические документы на движимое и недвижимое имущество. Имущество в основном находилось в разрушенном состоянии. Из объектов недвижимого имущества в удовлетворительном состоянии находились только два гаража на 60 машин и на 33 машины, которые он ФИО8 не мог продать из-за отсутствия технических паспортов и высокой балансовой стоимости. На собрании кредиторов, проходившего с участием представителя <адрес>ной администрации- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже гаражей частями, поскольку они состояли из нескольких изолированных литеров. Была определена цена каждого литера. Оценка объектов недвижимого имущества произведена с учетом решения собрания кредиторов, что не противоречило нормам Федерального закона «О банкротстве». Б.А.В. была продана часть здания гаража на 33 машины, то есть литер «Б» состоящий из двухэтажного помещения. На втором этаже находились административные помещения <данные изъяты>, а на первом этаже под административным помещением находился гараж на 15 машин. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.А.В. был составлен договор купли-продажи. Деньги в сумме 48.000 рублей Б.А.В. внес наличными в кассу предприятия, и в этот же день имущество было передано ему по акту приема-передачи. Все объекты недвижимости, переданные ему по акту ДД.ММ.ГГГГ, были им проданы, полученные денежные средства потрачены на погашение долгов второй очереди, то есть заработной платы. Он не возвращал нереализованное имущество муниципальному образованию <адрес>. Все документы конкурсного производства, проводимого в отношении муниципального транспортного предприятия, находились у него, но в настоящее время уничтожены, по истечении длительного времени.
В соответствии со ст. 103,104 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющую конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота. Обязательной передаче муниципальному образованию подлежат жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для регионов.
Как установлено в судебном заседании спорное недвижимое имущество к этой категории не относится и не должно в обязательном порядке передаваться муниципалитету.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика суду не представлены доказательства своих доводов возражений на иск Б.А.В., не заявлено ходатайство об их истребовании.
Суд признает истца Б.А.В. добросовестным приобретателем объекта недвижимости. Истцом представлены допустимые и относимые доказательства доводов заявленного требования. Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, и признается судом заключенным. При таких обстоятельствах, заявленные Б.А.В. исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, подлежат удовлетворению.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и срока для обращения к государственному регистратору с заявлением о регистрации права. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлен срок обращения граждан с заявлениями о регистрации права с момента заключения сделки. Договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, срок государственной регистрации права собственности на объект сделки между сторонами договора не определялся. В соответствии с п. 3.1 договор действует до завершения оформления права собственности «Покупателя» на приобретаемое имущество.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Общий срок исковой давности, по мнению суда, истцом не нарушен, поскольку он узнал о нарушении его прав после обращения к государственному регистратору с заявлением о регистрации права на объект недвижимого имущества, то есть в декабре 2009 года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Принять отказ Б.А.В. в части заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Удовлетворить исковое заявление Б.А.В. к администрации муниципального образования «Октябрьский район» Амурской области.
Признать за Б.А.В. право собственности на объект недвижимости- нежилое помещение, гараж литер «Б»,номер помещения 1, расположенное на 1 и 2 этажах, общей площадью 648,7 м2 по адресу - <адрес>, имеющий
кадастровый номер №,
инвентарный номер №, на земельном участке площадью 1882 м2, кадастровый номер №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Б.А.В. на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 14 июня 2010 года.
Председательствующий судьяКрицкая И.А.