Дело № 2- 270 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 сентября 2010 годас. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой И.А.
с участием:
представителя истца ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации - Семенко Ирины Анатольевны
ответчика – ФИО1
при секретаре Балфиновой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму 10882 рубля 32 копейки, задолженности пени в сумме 170 рублей 85 копеек, а всего просит взыскать 11053 рубля 17 копеек, по тем основаниям, что ответчик пользуется коммунальными услугами, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 442 рубля 13 копеек.
Письменные возражения от ответчика ФИО1 на заявленный иск в суд не поступили.
В судебном заседании представитель истца ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, на территории закрытого военного городка №, в жилом помещении, обслуживанием которого занимается Домоуправление № ФГУ «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации. Коммунальные услуги оказываются регулярно, что ответчик не оспаривает, однако оплату за оказанные услуги не производит. Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами и нормами предоставления коммунальных услуг. Собственником жилых помещений на территории военного городка № является Российская Федерация. За ФГУ <данные изъяты>» Министерства обороны РФ данное имущество закреплено на праве оперативного управления. За ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ закреплен жилой фонд, следовательно истец является участником жилищных отношений, осуществляет полномочия по владению и пользованию жилым фондом на праве оперативного управления, проводит учёт жилого фонда, на основании положения, приказа МО № производит содержание и ремонт жилых помещений, осуществляет управление домами, предоставляет коммунальные услуги, собирает плату за коммунальные услуги, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилого фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Являясь нанимателем жилого помещения, ФИО1 должен нести и все соответствующие обязанности. Договор найма фактически считается заключенным. Тарифы установлены Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области, опубликованы для всеобщего обозрения. Истец является юридическим лицом, предоставляет коммунальные услуги, а ответчик их потребляет.
Ответчик ФИО1 иск не признал, считает, что иск предъявлен по поводу жилищных отношений участником, которых истец не является. Истец присвоил себе права по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями военного объекта - <адрес>, в том числе и <адрес> ДОС №, в то время как данные полномочия по управлению закрепленным за Минобороны России жилищным фондом, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет в пределах своей компетенции Минобороны России. Участником жилищных отношений является федеральный орган исполнительной власти: Министерство обороны Российской Федерации. Истец использовал для доказательства того, что якобы он обладает правом оперативного управления, документы, принадлежащие другому юридическому лицу, исключенному из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что имущество закреплено собственником (Российской Федерацией) за ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России созданным в 2009 г. в деле не имеется. Истец не может являться юридическим лицом, так как не обладает правом оперативного управления на имущество. Казарменно-жилищный фонд военного объекта — закрытый военный городок является имуществом вооруженных сил, то есть имуществом, обеспечивающим оборону страны и безопасность государства и, следовательно, казарменно-жилой фонд - закрытых военных городков не является предметом экономического оборота, то есть не может использоваться для извлечения дохода.Истец несёт обязанность по обслуживанию войсковых частей Минобороны России предоставляя им бесплатные коммунально-бытовые услуги от собственных объектов коммунального хозяйства (скважин, котельных центрального отопления и т.д.), а также вывозит с территорий войсковых частей твердые и жидкие бытовые отходы, чем выполняет государственные функции, участвуя в реализации конституционных полномочий исполнительной власти. Следовательно, права истца не нарушены и истец не обладает полномочиями по предъявлению искового заявления, у него нет доверенности от Министра обороны. Ни каких, ни жилищных, ни гражданских правоотношений с истцом у него нет.
Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты>» входит в систему Министерства обороны Российской Федерации, финансируемую из федерального бюджета, а выполняемые полномочия являются исключительными полномочиями в данной сфере деятельности и должны выполняться на безвозмездной основе. У истца отсутствуют доказательства опубликования тарифов по квартирной плате (найму), по оплате коммунальных услуг (отопление, канализация, водоотведение), что противоречит требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Считает, что у него не может возникнуть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как ч. 2-3 ст. 153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень обязанных лиц и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности. В названной статье конкретизированы основания возникновения жилищных прав и обязанностей, установленные в ст. 10 Кодекса, применительно к оплате жилья и коммунальных услуг. Однако указанные основания внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги материалами дела не подтверждены. Считает, что истец не может ссылаться на свое право предъявления иска в суд в соответствии с Уставом, поскольку он утвержден не тем лицом.
Ответчик не отрицал, что проживает в указанной квартире на территории закрытого военного городка №. В его квартиру подается тепло, вода, работает система канализации, которыми он пользуется. Однако истец ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ не имеет права заниматься деятельностью по оказанию услуг. У истца отсутствуют правомочия собственника на имущество, поскольку право оперативного управления на жилые помещения в данном военном городке закреплялось за <данные изъяты> по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен от имени юридического лица, - ФГУ «<данные изъяты> района» Минобороны России, которое было создано в 2009 году, и за этим вновь созданным юридическим лицом данное имущество не закреплено, и следовательно, не имеется прав для предъявления настоящих требований. Считает, что представленные истцом в качестве доказательств, а именно: копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 03.02. 2004 года, копия экспертизы экономического обоснования тарифа на услуги по содержанию и техническому обслуживанию (найму) жилищного фонда Домоуправления № Екатеринославской КЭЧ на ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года являются подложными, поскольку выдавались другому юридическому лицу <данные изъяты>, а не ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ. Истец не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью. Все перечисленное свидетельствует об отсутствии у истца права оказывать коммунальные услуги и взимать плату за них.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1. проживает в с. Екатеринославка, Октябрьского района Амурской области по ул. <адрес>, что видно из поквартирной карточки и копии лицевого счета (л.д. 5,7) в жилом помещении, обслуживанием которого занимается Домоуправление № ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России.
Согласно копии лицевого счета № ФИО1 по оплате коммунальных услуг имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10882 рубля 32 копейки.
Договор найма жилого помещения между сторонами не заключен, однако ответчик в судебном заседании не оспаривает, что занимаемое им жилое помещение снабжено централизованной системой отопления, водоснабжения и канализации, которыми он пользуется.
Ответчик не согласен с иском мотивируя это отсутствием заключенного между сторонами письменного договора, на основании которого у них возникли определенные обязательства. Такого договора, действительно в материалах дела нет. Однако, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, суд полагает, что факт предоставления ответчику коммунальных услуг, нашел подтверждение в судебном заседании.
Ст. 4 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство, наряду с прочими, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение.
Ст. 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных настоящим кодексом, в том числе в качестве одного из оснований указано, - действия участников жилищных отношений, т.е. в; рассматриваемом случае это действия истца по предоставлению, а ответчика по потреблению коммунальных услуг.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.ст. 154, 155 ЖК РФ определяет, что в структуру платы за жилье и коммунальные услуги включена плата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, которая производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором.
Суд полагает ошибочным мнение ответчика о том, что нормы жилищного законодательства на правоотношения между сторонами спора не распространяются, поскольку Жилищный Кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию специализированных жилых помещений государственного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ) к которому относится занимаемое ответчиком жилое помещение.
При этом, действующий Жилищный Кодекс РФ не содержит каких-либо изъятий по вопросам оплаты предоставляемых услуг гражданам, проживающим в закрытых военных городках. Напротив ст. 153 ЖК РФ предписано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателей, собственников либо иных лиц, вне зависимости от формы собственности жилого помещения. При этом приведенной нормой предусмотрено, что обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений(по государственному и муниципальному жилищному фонду) несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица лишь до их заселения.
Помимо норм ЖК РФ, в данном случае следует учесть, что в Гл. 6 Приказа Минобороны СССР № 75 1977 года, предписано, что коммунальные услуги Домоуправлениями Минобороны предоставляются за плату. Согласно этого же приказа жилищно-эксплуатационными организациями Минобороны являются домоуправления (находящиеся в подчинении КЭЧ районов), которые содержатся за счет средств, поступающих от квартиросъемщиков, оплачивающих квартирную плату и коммунальные услуги. Денежные средства на содержание, текущий ремонт и эксплуатацию жилых домов выделяются из федерального бюджета только в том случае, если собственные доходы домоуправления не покрывают эксплутационные расходы.
Доводы ответчика ФИО1 о взыскании с него платы по коммунальным платежам, заключаются в том, что лица проживающие на территории закрытого военного городка Министерства обороны, не являются потребителями коммунальных услуг, так как плату за потребленные услуги оплачивает непосредственно Министерство обороны.
Жилые дома <адрес> № в с. Екатеринославка не являются казарменно-жилищным фондом какой-либо войсковой части и не могут содержаться за счет средств федерального бюджета как бюджетные потребители. Поскольку это противоречит действующему законодательству, то есть довод ответчика о бесплатном предоставлении ему коммунальных услуг опровергается нормативными актами, жилищным законодательством Российской Федерации. Право ответчика на бесплатное пользование жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно Приложению «Общее положение о федеральном государственном учреждении» к приказу Министра обороны Российской Федерации от 12.09.2003 г. №324 «о государственной регистрации юридических лиц» указано, что учреждение является некоммерческой организацией. Учреждение финансируется в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, на основе сметы расходов и доходов Учреждение ими открытые в установленном порядке лицевые счета в органах федерального казначейства.
Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Имущество учреждения отражается на самостоятельном балансе и является неделимым.
РаспоряжениемМинистерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р за Екатеринославской <данные изъяты> РФ на праве оперативного управления закреплено находящееся у нее имущество жилой <адрес> военном городке № <адрес> инв. № ( в котором проживает ответчик).
Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» Министерства Обороны Российской Федерации выдано свидетельство о закреплении за ней на праве оперативного управления федерального имущества в виде жилого помещения общей площадью 4142, 3 кв.м инв. № расположенное в <адрес> <адрес>.
Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФГУ «<данные изъяты>» Министерства Обороны Российской Федерации выдано свидетельство о праве собственности на это жилое помещение (л.д. 36-37).
Доводы ответчика о том, что не имеется законно установленных тарифов для начисления оплаты коммунальных услуг, по техническому обслуживанию проверялся судом.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения.
Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1826/08-19/98 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от16 декабря 2008 года, приказ Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/т «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемыми энергоснабжающими организациями на ДД.ММ.ГГГГ годы», в отношении которых при установлении тарифов на тепловую энергию применен метод индексации, в отношении <данные изъяты>, был признан соответствующим нормам действующего федерального законодательства. В решении указано, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным лицом, установленные тарифы экономически обоснованны и приняты <данные изъяты> к исполнению. В решении указано, что оспариваемый нормативно-правовой акт опубликован в Вестнике губернатора Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №,1, а также в газете «Амурская правда» от 12.10.2007 года за № 190.
Приказом №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ7 года Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес> утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями, в том числе для <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы, в отношении которых при установлении тарифов на тепловую энергию применен метод индексации. Приказом №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ7 года Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес> утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и для <данные изъяты> (№ Письмом Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес> подтверждается, что утвержденные тарифы распространяются не только на <данные изъяты>, но и на население.
Таким образом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области, нормативно-правовые акты, принятые в установленном порядке, правомочным органом, устанавливающим тарифы оплаты, имеются, и подлежат применению. Тарифы, применяемые истцом в ДД.ММ.ГГГГ году никем не оспорены, приняты в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах расчет суммы задолженности, выполненный истцом, на основании законно принятых нормативно правовых актов, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспаривается
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или)) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании ответчик плату за коммунальные услуги не вносил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 170 рублей 85 копеек, подтверждается расчетом и справкой Сберегательного банка РФ о размерах процента ставки рефинансирования, и подлежат удовлетворению.
Как видно из лицевого счета плата за наем жилого помещения с ответчика не взимается.
Ответчик, не соглашаясь с суммой образовавшейся задолженности, не представил своего расчета задолженности по коммунальным услугам. Применяемые истцом при расчете задолженности ответчика тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения, ответчик не оспаривает.
Как видно из материалов дела при расчете задолженности использованы тарифы, утвержденные Управлением государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области приказами № 72-д/т от 08.09.2008 г. и № 73 -д/т 15.09.2008 г..
Данные тарифы приняты уполномоченным лицом и доведены до всеобщего сведения путем опубликования в печатных изданиях «Амурская правда» № 175 от 24.09.2008 г., № 165 от 10.09.2008 года и «Наша жизнь» № 4 от 30.10.2009 г..
Расчет задолженности ответчика правомерно произведен истцом как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги (тарифы на тепловую энергию, на услуги водоснабжения и водоотведения, установленные для <данные изъяты>) на нормативы потребления с использованием тарифов утвержденных указанными выше нормативно правовыми актами управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, а также нормативов потребления услуг рассчитанных в соответствии с Нормами теплопотребления установленных приказом Министра обороны РФ № 435 от 26.11.1997 года и нормами по водоснабжению и водоотведению установленных приказом Министра обороны РФ № 7 от 04.01.1996 года.
Ответчик полагает, что истцом не могут применяться тарифы по содержанию и техническому обслуживанию (найму), установленные на основании экспертизы произведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку они приняты с нарушением действующего законодательства, а уполномоченным органом и не были опубликованы для всеобщего обозрения. Данные доводы не состоятельны, поскольку проводивший экспертизу экономического обоснования тарифов ООО «<данные изъяты>», имеет лицензию на проведение общего аудита № №. Кроме того, указанный тариф был доведен до всеобщего сведения, путем опубликования в местной газете «Наша жизнь» от 29 ноября 2007 года. При этом, суду не представлено доказательств того, что применение данного тарифа было в установленном порядке признано незаконным.
Суд полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что истец не является участником жилищных правоотношений, и не обладает полномочиями по предъявлению искового заявления.
ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положения о Министерстве обороны Российской Федерации утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, с последующими изменениями, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, к его полномочиям отнесено, помимо прочего, - осуществление расквартирования и обустройства войск, управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.
В соответствии с Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенном в действие Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75 с последующими изменениями, определены органы квартирно-эксплуатационной службы их функции и полномочия, в том числе основы деятельности квартирно-эксплуатационных частей района, к ведению которых отнесены вопросы эксплуатации и содержания жилищного фонда.
Из Устава ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ видно, что истец является некоммерческой бюджетной организацией, наделен правами юридического лица, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество и создано на базе имущества <данные изъяты>. Создано учреждение в целях обеспечения расквартирования и обустройства вооруженных сил, имеет право предъявления в суд исков.
Изложенное свидетельствует, что истец правомерно, на законных основаниях, осуществляет правомочия по управлению переданным ему в оперативное управление имуществом, занимается содержанием жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> № <адрес>, наделен гражданской процессуальной правоспособностью.
Ст. 36 ГПК РФ гарантирует гражданскую процессуальную правоспособность всем гражданам и организациям, обладающим согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав свобод и законных интересов.
Ст. 3 ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен лицом, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью. Исковое заявление подписано и предъявлено от имени юридического лица его руководителем, которому такое право предоставлено действующим гражданским процессуальным законодательством.
Обсуждая довод ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств документы: копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, копия экспертизы экономического обоснования тарифа на услуги по содержанию и техническому обслуживанию (найму) жилищного фонда Домоуправления № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года являются подложными, поскольку выдавались другому юридическому лицу <данные изъяты> а не ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ, суд приходит к следующему выводу.
С учетом определения Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 года № 655 -00, установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации рассмотрение заявления о подложности доказательства является правом, а не обязанностью суда, поскольку вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения.
При рассмотрении заявления о подложности у суда не возникло обоснованных сомнений в подлинности представленных ответчиком документах, а именно: копии распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, копии экспертизы экономического обоснования тарифа на услуги по содержанию и техническому обслуживанию (найму) жилищного фонда Домоуправления № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, копии свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Подлог" - это "подделка, составление ложного, фальшивого документа, а поскольку документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, что при этом соблюден установленный порядок составления, регистрации, выдачи, имеются необходимые реквизиты, суд не может признать их подложными. При таких обстоятельствах суд считает представленные истцом доказательства, относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их во внимание в качестве доказательств обоснованности заявленных требований.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно свидетельства федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указано полное наименование юридического лица - Федеральное государственное учреждение «Екатеринославская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, сокращенное наименование- ФГУ «<данные изъяты>» Министерства России, что по мнению суда свидетельствует о переименовании юридического лица «<данные изъяты>» (л.д. 10).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) подтверждается размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 442 рубля 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Федерального государственного Учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Государственного Учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по коммунальным услугам в размере 10882 рубля 32 копейки, пени в размере 170 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 442 рубля 13 копеек, всего взыскать 11495 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней через Октябрьский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийКрицкая И.А.