Дело № (10)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» августа 2010 годас. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьиБарабаш М.В.,
при секретареРебровой Н.Г.,
с участием истицыВойко Т.П.,
представителя истцаТимошенко В.А.
представителей Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> районеЕньшиной Е.В.,
Черновой Татьяны Ивановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войко Татьяны Павловны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с момента ее назначения,
У С Т А Н О В И Л:
Войко Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с настоящими требованиями, в обоснование которых ссылается, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в учреждение ответчика с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости. В перерасчете было отказано в связи с невозможностью установления факта заработка по профсоюзному билету. В связи с чем обратилась в суд и решением Октябрьского районного суда Амурской области от 30 января 2010 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2009 года, был установлен факт размера среднемесячной заработной платы. Однако при повторном обращении в Пенсионный Фонд РФ перерасчет трудовой пенсии был произведен не с момента первоначального обращения за ее назначением, а с 01 марта 2009 года. Считает отказ в перерасчете пенсии с момента обращения за ее назначением незаконным и необоснованным, поскольку на основании установленного судом факта имела указанный заработок для назначения и выплаты пенсии с момента первоначального обращения с заявлением о ее назначении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Войко Т.П. исковые требования уточнила, просит обязать учреждение ответчика произвести перерасчет и выплату пенсии в полном размере с учетом установленного судом размера среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 марта 2009 года, то есть с момента наступления права на получение трудовой пенсии по старости до момента, когда был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения. Считает отказ в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку решением Октябрьского районного суда от 30 января 2010 года был установлен факт размера ее среднемесячной заработной платы за период работы в Октябрьском производственном управлении бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается также, что при первоначальном обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в июне 2007 года представляла кроме прочих документов и профсоюзный билет, но работники учреждения его не приняли, сказали, что профсоюзный билет не нужен. После того как была назначена пенсия, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете пенсии и представила профсоюзный билет. Но в перерасчете было отказано и разъяснено, что она (Войко) вправе установить факт получения заработной платы в большем размере с учетом сведений профсоюзного билета в судебном порядке.
Представитель истца Тимошенко В.А., допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству истца, исковые требования поддержал и пояснил, что у истца имелось право на получение пенсии с учетом установленного решением суда от 30 января 2009 года размера с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что на момент назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ она не имела необходимый заработок, поскольку в силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. Полагает, что поскольку Войко Т.П. представила профсоюзный билет и обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с учетом размеров взносов, указанных в нем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 3 месяцев с момента назначения пенсии, перерасчет должен быть произведен не с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение суда, а с момента назначения пенсии.
Представители ответчика Еньшина Е.В. и Чернова Т.И., действующие на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласились. Еньшина Е.В. суду пояснила, что Войко Т.П. обратилась в учреждение с заявлением о назначении пенсии 22 июня 2010 года, предоставив соответствующие документы, в том числе справки о заработной плате. Профсоюзный билет при этом предоставлен не был, что подтверждается перечнем документов, указанным ею в заявлении. При этом в Перечне документов, необходимых для установления и перерасчета трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19 па, для определения среднемесячного заработка на общих основаниях профсоюзный билет не значится. Поскольку ею были представлены все необходимые документы, пенсия Войко Т.П. была назначена в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению ею 55-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ Войко Т.П. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, при этом представила профсоюзный билет. Однако, поскольку профсоюзный билет не является документом, на основании которого Пенсионным фондом может быть установлен среднемесячный заработок, указанными полномочиями обладают судебные органы, поэтому ей было отказано в перерасчете пенсии и рекомендовано обратиться в суд для установления факта размера среднемесячной заработной платы по членским взносам. 11 февраля 2009 года Войко вновь обратилась в ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив решение Октябрьского районного суда об установлении факта размера среднего заработка. На основании ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии Войко Т.П. был произведен с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения, то есть с 1 марта 2009 года. Поскольку в профсоюзном билете содержится информация о членских взносах а не о размере заработка, который был определен решением суда 30 января 2009 года, перерасчет пенсии в сторону увеличения не может быть произведен как с даты назначения пенсии, так и с даты первоначального обращения за перерасчетом пенсии (ДД.ММ.ГГГГ). Полагает также, что в данной ситуации не мог быть применен трехмесячный срок, установленный п.3 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку указанный срок применяется только при установлении срока назначения пенсии, а не ее перерасчета, и в случае если, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы. В данной ситуации истцом были представлены все необходимые документы, в том числе и справки о заработной плате, поэтому оснований для ожидания в течение трех месяцев и назначения пенсии с учетом сведений профсоюзного билета не имелось.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Войко Т.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, при этом в качестве подтверждения заработка представила справку о заработной плате за период работы с июня 1989 года по июнь 1993 года, справку о заработной плате за период с ноября 1994 года по июль 1995 года. С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ Войко Т.П. обратилась в учреждение ответчика с заявлением о перерасчете пенсии с учетом размеров профсоюзных взносов, представила профсоюзный билет. Однако в перерасчете было отказано и рекомендовано обратиться в суд для установления факта размера средней заработной платы. Перерасчет пенсии по старости в сторону увеличения произведен Войко Т.П. с 01 марта 2009 года, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от 30 января 2007 года, которым установлен факт размера среднемесячной заработной платы Войко Т.П. за период работы в Октябрьском комбинате бытового обслуживания и Октябрьском производственном управлении бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 252 рубля 59 копеек. В перерасчете пенсии с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Таким образом, спор между сторонами возник по поводу определения срока перерасчета размера трудовой пенсии Войко Т.П. в сторону увеличения.
В силу п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Поскольку обращение истца в учреждение пенсионного фонда за перерасчетом пенсии в сторону увеличения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и перерасчет в силу приведенной выше нормы Закона должен быть произведен с 1 ноября 2007 года.
Довод стороны ответчика о том, что право на перерасчет пенсии в сторону увеличения у истца наступило только после вступления в законную силу решения суда, установившего факт размера среднемесячной заработной платы, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Следовательно, вынесение судом решения об установлении факта размера среднемесячной заработной платы Войко Т.П. 30 января 2009 года, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение пенсии в большем размере в момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган за перерасчетом пенсии в сторону увеличения.
При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что перерасчет пенсии Войко Т.П. не может быть произведен с момента назначения ей пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, истцом профсоюзный билет в момент обращения за назначением пенсии не представлялся, с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив при этом профсоюзный билет, Войко Т.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19 па, профсоюзный билет не относится к числу необходимых документов для определения среднемесячного заработка.
В связи с чем, отсутствовали основания для применения пенсионным органом трехмесячного срока ожидания предоставления недостающих документов, предусмотренного п.3 ст.19 «О трудовых пенсиях в РФ» и назначения пенсии.
При таких обстоятельствах исковые требования Войко Т.П. подлежат частичному удовлетворению, а именно следует признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в перерасчете Войко Т.П. пенсии с 01 ноября 2007 года и обязать произвести перерасчет и выплату Войко Т.П. пенсии в полном размере с 01 ноября 2007 года по 01 марта 2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Войко Татьяны Павловны удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в перерасчете Войко Татьяне Павловне пенсии с 01 ноября 2007 года.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет и выплату пенсию в полном размере с 01 ноября 2007 года по 01 марта 2009 года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней, начиная с 27 августа 2010 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий -