Дело № (10)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 годас. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьиБарабаш М.В.,
при секретареРебровой Н.Г.,
с участием представителя истцаБегайкиной Н.О.,
ответчикаШвыдченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России–Благовещенского отделения к Швыдченко Александру Степановичу и Трушенко Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Швыдченко А.С. и Трушенко Д.Б. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 99963 рубля 37 копеек и государственной пошлины в сумме 3198 рублей 90 копеек, а всего – 103162 рубля 27 копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Швыдченко А.С. заключил с истцом кредитный договор № на сумму 210000 рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства был заключен договор поручительства с Трушенко Д.Б.. Банк кредитное обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 210000 рублей. Однако ответчик Швыдченко А.С. нарушил условия договора, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, с декабря 2009 года допустил задолженность, вносимых в дальнейшем сумм было недостаточно на погашение задолженности, в связи с чем, на основании п.4.4 кредитного договора и ст.330 ГК РФ на сумму просрочки Банком начислялась неустойка в размере удвоенной процентной ставки по кредиту – 34% годовых. Заемщику и поручителю, начиная с декабря 2009 года, неоднократно направлялись уведомления о погашении кредиторской задолженности и возврате всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании представитель истца Бегайкина Н.О., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по тем основаниям, что ответчик нарушает условия договора, платежи вносит несвоевременно, в связи с чем допустил задолженность по кредиту.
Ответчик Швыдченко А.С. исковые требования признал, согласен возмещать сумму долга, просит при этом учесть, что допустил просрочку платежей в с вязи необходимость переезда по семейным обстоятельствам к другому месту проживания и несвоевременной выплатой заработной платы.
Ответчик Трушенко Д.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным м рассмотреть иск в отсутствие указанного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России–Благовещенского отделения и Швыдченко Александром Степановичем, последним был получен кредит в размере 210000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых с периодичностью уплаты ежемесячно процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банком предоставлен Швыдченко А.С. кредит в сумме 210000 рублей (л.д.15).
Кроме того, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России–Благовещенского отделения и Трушенко Д.Б., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями заключенного Швыдченко А.С. кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, что подтверждается личной подписью поручителя (л.д.16).
Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99963 рубля 37 копеек (л.д.7-8).
Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, 16 марта и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк обращался к заемщику и поручителю с требованиями о погашении задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17-26).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком Швыдченко А.С. сроков, определенных кредитным договором для возврата части займа, повлекшее образование ссудной задолженности, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания с Швыдченко Александра Степановича и Трушенко Дмитрия Борисовича в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99963 рубля 37 копеек, в том числе сумма основного долга 98919 рублей 31 копейка, неустойка 245 рублей 23 копейки, проценты 798 рублей 83 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3198 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Швыдченко Александра Степановича и Трушенко Дмитрия Борисовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России–Благовещенского отделения солидарно 103162 (сто три тысячи сто шестьдесят два) рубля 27 копеек, в том числе задолженность по кредиту 99963 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий