Дело № (10)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 годас. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьиБарабаш М.В.,
при секретареРебровой Н.Г.,
с участием истцаМеретина А.Н.,
представителей Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>Приходько Веры Владимировны,
Черновой Татьяны Ивановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меретина Александра Николаевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в льготный стаж периодов работы с особыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Меретин А.Н. обратился с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в льготный стаж периодов работы с особыми условиями труда, при этом ссылается, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» комиссией по пенсионным вопросам было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия полного стажа (12 лет 6 месяцев) с особыми условиями труда. В обоснование заявленных требований указала, что в специальный стаж ему не были зачтены комиссией периоды работы с особыми условиями труда всего 9 лет 7 месяцев 27 дней. Из них 3 года 11 месяцев 3 дня проработал в Райчихинской геологоразведочной полевой партии в должности бурового мастера (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные периоды не были засчитаны в специальный стаж в связи с неточным оформлением работодателем наименования должности в первичных документах. Просит включить указанные периоды работы в должности буровой мастер в специальный стаж, и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Меретин А.Н. исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды работы его в должности бурового мастера ГУП «Райчихинская геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> - старший специалист Приходько В.В. и юрисконсульт Чернова Т.И. действующие на основании доверенностей соответственно за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласились, при этом Приходько В.В. суду пояснила, что периоды работы Меретина А.Н. в должности бурового мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Райчихинской геолого-разведочной полевой партии не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с расхождением наименования должности в первичных документах и несоответствием наименования должности наименованиям должностей, указанным в Списках. В первом случае (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наименование должности в трудовой книжке буровой мастер, не соответствует наименованию должности мастер буровой установки в приказе о приеме на работу. Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР №1173 от 2 августа 1956 года, предусмотрена должность буровой мастер. Период его работы в должности бурового мастера с 09 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) был включен комиссией в льготный стаж в связи с отсутствием расхождений в первичных документах. При этом дополнительного документального подтверждения выполнения работы в полевых условиях, то есть с особыми условиями труда, не требовалось. Следующий период работы Меретина в должности бурового мастера (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не был включен в специальный стаж, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Список №2 производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, кодом позиции которого 20101006 - 23202 предусмотрена должность мастер буровых скважин, а должность буровой мастер не поименована указанным списком. Поэтому подтверждением характера и условий выполняемой работы, соответствующей должности, указанной в Списке, является выполнение работы в полевых условиях. В связи с чем, согласилась с заключением экспертизы труда о соответствии условий труда Меретина в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурового мастера в Райчихинской геологоразведочной партии условиям труда бурового мастера, поскольку выводы эксперта основаны на документах, подтверждающих получение в эти периоды Меретиным полевого довольствия, то есть непосредственной занятости на полевых геолого-разведочных работах. Однако просит учесть, что включение спорных периодов работы Меретина А.Н. в должности бурового мастера в льготный стаж возможно при установлении соответствия условий его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условиям работы в должности бурового мастера, предусмотренной Списком №2 от 1956 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - условиям работы в должности мастера буровых скважин от 1991 года. Также пояснила, что период работы истца в должности машиниста горно-транспортного оборудования разреза «Ерковецкий» ОАО «Дальвостуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен комиссией в льготный стаж истца также по причине несоответствия наименования должности, указанному в трудовой книжке, наименованию в действующем Списке №2 машинист горнотранспортного оборудования, при этом документы, подтверждающие характер и условия труда, соответствующие должности, поименованной Списком, не были представлены.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп.6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Таким образом, при определении права лица на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является, применительно к возникшей спорной ситуации, занятость работника непосредственно в геологоразведочной партии в полевых условиях, независимо от того, в какой конкретно должности.
В соответствии с разделом II «Геологоразведочные работы» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР №1173 от 2 августа 1956 года, предусмотрена должность буровой мастер.
Из представленных копий протокола заседания комиссии и решения ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меретину А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия полного календарного (12 лет 6 месяцев) стажа с особыми условиями труда (л.д.9-10, 11).
При этом из специального стажа Меретину А.Н. исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурового мастера в связи с расхождением наименования должности в первичных документах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурового мастера, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста горно-транспортного оборудования в связи с тем, что указанные должности не предусмотрены Списком №2 производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г.
Из копии трудовой книжки Меретина А.Н. следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности бурового мастера (л.д.8).
В архивных справках ОАО «Дальвостуголь» по Райчихинской геолого-разведывательной партии имеются ссылки на приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Меретина А.Н. буровым мастером в административный участок с ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Меретина А.Н. буровым мастером в административный участок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Из архивной справки №М-28/06-09 от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> по Государственному Унитарному Предприятию «Райчихинская геологоразведочная партия» о стаже работы Меретина А.Н. имеется ссылка на приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе слесаря Меретина А.Н. мастером буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе бригадира слесарей Меретина А.Н. буровым мастером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами отдела государственной экспертизы условий труда Министерства вешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка <адрес>, условия труда Меретина А.Н., работавшего в ГУП «Райчихинская геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером буровой установки, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ буровым мастером, в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют условиям труда бурового мастера, занятого непосредственно на полевых геологоразведочных работах. При этом занятость Меретина А.Н. буровым мастером с декабря 1991 года по август 1992 года не подтверждена в связи с отсутствием ведомостей по начислению заработной платы в архивном отделе администрации <адрес>. В заключении вопрос о соответствии условий труда Меретина А.Н. рассматривается в соответствии с его правом на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Выводы эксперта основаны на том, что специфика выполнения работ в геологоразведочных партиях предполагает занятость в полевых условиях, в связи с чем в качестве доказательств, подтверждающих условия его работы принято получение Меретиным А.Н. в периоды с июля 1989 года по февраль 1991 года и с сентября 1992 года по апрель 1994 года в составе заработной платы полевого довольствия (л.д.14-15)
Выплата Меретину А.Н. полевого довольствия в периоды с июля 1989 года по февраль 1991 года и с сентября 1992 года по апрель 1994 года подтверждается также выписками из ведомостей ГУП «Райчихинская геологоразведочная партия» по начислению заработной платы Меретину А.Н. за 1989-1994 года, архивная справка №М-22/06-09 от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> (л.д. 20-25).
Таким образом, несмотря на то, что в первичных документах истца имеются расхождения в наименовании должности в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (буровой мастер и мастер буровой установки), а работа в должности бурового мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена Списком №2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия труда Меретина А.Н. буровым мастером ГУП «Геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют условиям труда бурового мастера, занятого непосредственно на геологоразведочных работах в полевых условиях. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше сведениями трудовой книжки, архивными справками, заключением государственной экспертизы труда и выписками из ведомостей по начислению заработной платы о получении им полевого довольствия. Вместе с тем истцом не представлено доказательств работы в полевых условиях (получения полевого довольствия) в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истец приобрел право на включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При этом суд считает ошибочным рассмотрение комиссией ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> права Меретина А.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РВ», то есть занятость на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку истец работал в геологоразведочной партии. В заключении государственной экспертизы труда приведен подробный анализ правоприменительных актов, регламентирующих создание и цели деятельности Райчихинской геологоразведочной партии, которые позволяют рассматривать право истца на досрочное назначение пенсии по пп.6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Соответственно, ошибочным является и довод стороны ответчика о применение в данной ситуации Списка №2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, на что ссылается представитель стороны ответчика, поскольку как указано в п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применение указанного Списка осуществляется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, то есть по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Кроме того, в льготный стаж истца комиссией также не был включен период работы в должности машиниста горно-транспортного оборудования разреза «Ерковецкий» ОАО «Дальвостуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку истец заявленные требования в части включения данного периода в льготный стаж не уточнил, отказавшись представлять доказательства, подтверждающие соответствие характера и условий работы в указанной должности условиям работы в должности, предусмотренной Списком №2 от 26 января 1991 года, у суда не имеется оснований в силу ст. 12 и 56 ГПК РФ для рассмотрения вопроса правомерности решения комиссии в части невключения периода работы истца в должности машиниста горно-транспортного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает решение ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Меретину А.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ" О трудовых пенсиях в РФ" из-за недостаточности стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неправомерным.
Требования истца об обязании ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности бурового мастера ГУП «Геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению путем возложения обязанности на сторону ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности бурового мастера ГУП «Геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меретин А.Н. на день обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> с учетом установленных судом обстоятельств имел необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии стаж работы - 14 лет 08 месяцев 09 дней, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, поэтому указанная пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Меретина Александра Николаевича удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Меретину А.Н. неправомерным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы Меретина Александра Николаевича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурового мастера в Государственном Унитарном Предприятии «Райчихинская геологоразведочная партия».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Меретину Александру Николаевичу трудовую пенсию со снижением возраста с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней, начиная с 22 ноября 2010 года через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий -