Дело № (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 годас. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьиКузько Е.В.
при секретареСкубко Н.В.,
с участием представителя истца, -Бегайкиной Н.О., действующей по доверенности № 21-03/11-497 от 05 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № филиала № ОАО «Сбербанк России»– Благовещенского отделения к Трушенко ФИО6 и Швыдченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Трушенко ФИО8 и Швыдченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 65359 руб. 35 копеек и государственной пошлины в сумме 2160 рублей 78 коп., а всего – 67 520 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в сумме 65359 руб. 35 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 1897 рублей 65 коп., задолженность по основному долгу 62617 руб. 88 коп, неустойку 843 руб. 82 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Трушенко Д.Б. кредитный договор №, и предоставил заем на сумму 150 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства был заключен договор поручительства с Швыдченко ФИО10(№). Банк кредитное обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Однако ответчик условия договора не выполняет, платежи вносит не ежемесячно как установлено договором. Допустил просрочки платежей в августе и сентябре 2008 года, мае и июле 2009 года, августе 2010 года. С сентября 2010 года платежи не вносит. Заемщику и поручителю были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания всей суммы долга в октябре 2010 года. Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не выполняют взятые на себя обязательства, просит принять решение о взыскании с них суммы долга.
Ответчики Трушенко ФИО11 и Швыдченко ФИО12 в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, о чем в деле имеются почтовые уведомления от 20 и ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не известивших суд о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношения между сторонами по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России–Благовещенского отделения и Трушенко Д.Б., последним был получен кредит в размере 150 000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых с периодичностью уплаты ежемесячно процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора. (л.д. 9-10).
Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банком предоставлен Трушенко Д.Б., кредит в сумме 150 000 рублей (л.д.14).
Кроме того, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса № филиала № Сбербанка России–Благовещенского отделения с Швыдченко А.С.., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями заключенного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, что подтверждается личной подписью поручителя (л.д. 12).
Копией Устава ОАО «Сбербанк России», подтверждается, что ранее данное кредитное учреждение именовалось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество), от имени которого был выдан кредит заемщику Трушенко Д.Б.(л.д.25-51)
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 65359 руб. 35 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 1897 рублей 65 коп., задолженность по основному долгу 62617 руб. 88 коп, неустойке 843 руб. 82 коп.( л.д. 6-7)
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком Трушенко Д.Б. сроков, установленных кредитным договором для возврата части займа, повлекшее образование ссудной задолженности, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы просроченного основного долга 62617 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 1897 рублей 65 коп., неустойку в сумме 843 руб. 82 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 65359 руб. 35 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2160 рублей 78 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трушенко ФИО13 и Швыдченко ФИО14 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № филиала № ОАО «Сбербанк России»– Благовещенского отделения сумму долга 65359 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять)руб. 35 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 2160(две тысячи сто шестьдесят) рублей 78 коп., а всего 67 520 руб.(шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 13 копеек, - солидарно.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий-