оспаривание действий должностного лица



Дело № (10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьиВинниковой Е.М.,

при секретареНовиковой М.А.,

с участием заявителяФИО1,

начальника отдела военного комиссариата Амурской

области по <адрес>мФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата <адрес> <адрес>м,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м в призыве его на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и обязать начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м призвать его на военную службу осенью текущего года.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу. Однако, начальник отдела военного комиссариата <адрес> <адрес>м отказал в призыве на военную службу на основании указаний военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указаний Генштаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по причине имеющейся погашенной судимости. Считает отказ неправомерным, поскольку данные указания противоречат Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», а погашенная судимость не является основанием для освобождения от военной службы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, содержащиеся в заявлении, поддержал.

Начальник отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м ФИО3 согласился с доводами ФИО1, пояснил, что хотя в отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м поступили указания военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указания Генштаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, личное дело ФИО1 полностью оформлено, все документы подготовлены, поскольку на сегодняшний день судимость в отношении него погашена.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Амурской области, как юридическое лицо, так как в селе Екатеринославка находится отдел военного комиссариата Амурской области по <адрес>м, который возглавляет начальник отдела. Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес суда отзыв, согласно которому полагает, что поскольку заявитель имеет погашенную судимость, он имеет право быть вызванным на заседание призывной комиссии для решения вопроса о призыве на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождаются от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Перечень оснований для освобождения от призыва приведен в ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе». Согласно пункту «б» части 3 ст. 23 названного Федерального закона не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Из анализа положений ст. 23 во взаимосвязи с пунктами 1 и 3 статьи 1 названного Федерального закона следует, что граждане, имеющие погашенную судимость, подлежат призыву на военную службу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Амурской области по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По результату медицинского освидетельствования признан годным к военной службе. Однако, начальник отдела военного комиссариата Амурской области <адрес> отказал ФИО1 в призыве на военную службу со ссылкой на указания военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указаний Генштаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым граждан, имеющих снятую или погашенную судимость и подлежащих призыву на военную службу, осенью 2010 г. на военную службу не призывать.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по части 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, ФИО1 на учете в уголовно-исполнительной инспекции № не состоит.

В силу пункта «а» части 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость в отношении ФИО1 погашена по истечении испытательного срока, следовательно, он подлежит призыву на военную службу.

Ссылка начальника отдела военного комиссариата Амурской области по <адрес> в обоснование отказа ФИО1 в призыве на военную службу на указания военного комиссара Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и указаний Генштаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерна.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку указания военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указаний Генштаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральным законом не являются, но ограничивают права призывников, установленные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», что недопустимо в силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд признает отказ начальника отдела военного комиссариата Амурской области <адрес> <адрес>м ФИО1 в призыве на военную службу незаконным.

На основании части 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, с у д, -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать отказ начальника отдела военного комиссариата Амурской области <адрес> ФИО1 в призыве на военную службу незаконным.

Обязать начальника отдела военного комиссариата Амурской области <адрес> призвать ФИО1 на военную службу в осенний призыв 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский городской суд.

Председательствующий –