Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>"31"января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиБарабаш М.В.,
при секретареРебровой Н.Г.,
с участием истцаОрловой В.А.,
представителя ответчикаКанищева К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Валентины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Домоуправление -1» возмещении морального вреда и обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем исключения суммы оплаты за содержание и текущий ремонт,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Домоуправление №» об исключении суммы оплаты за текущий ремонт и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается, что проживает в <адрес>, с ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Подвал дома из-за некачественного предоставления услуги по водоотведению постоянно заполняется водой. В результате в квартире, которая расположена на первом этаже дома, портятся полы, распространяется сырость и грибок, запах нечистот, низ холодильника сгнил и пришел в негодность. При обращении в обслуживающую организацию с просьбой устранить неполадки, воду из подвала откачивают, но он мгновенно наполняется водой. Указанными действиями организации ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и исключить из оплаты за текущий ремонт за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года 5535 рублей.
В судебном заседании истец Орлова В.А. исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в доме, который обслуживается организацией ответчика с 1971 года, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже дома. Подвал дома постоянно затоплен водой и канализационными стоками. Коммунальной службой вода откачивается не более двух раз в месяц, но этого недостаточно, вода сразу же заполняет подвал. В результате в квартире очень высокая влажность, запах нечистот, постоянно летают комары, полы из-за сырости поражены грибком, стены в плесени. В стене комнаты образовалась трещина, так как идет деформация конструкций из-за постоянной сырости фундамента, заделывала ее сама. Вместе с соседом, проживающим также в квартире на первом этаже, неоднократно обращались в диспетчерскую службу Домоуправления, звонил он, поэтому обращения регистрировались от его имени, вместе с другими жильцами дома обращались письменно к <адрес> в октябре 2010 года с просьбой принять меры по проблеме затопления подвала дома. В 2010 году выяснили, что вода в подвал поступает по старой теплотрассе, которую работники коммунальной службы в октябре 2010 года вскрыли, засыпали глиной, но подвал продолжает наполняться водой, то есть системе труб водоподведения и канализации происходит протечка. Поскольку организацией ответчика не принимаются меры к выявлению и устранению причин затопления подвала, из-за постоянной сырости в квартире, испытывает физические и нравственные страдания, беспокоят головные боли, тяжело дышать переувлажненным воздухом, переносит стрессы в связи с этим, хотя в медицинское учреждение с жалобами не обращалась, лечилась сама. Кроме того, считает, что организацией ответчика работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказываются, в связи с чем с марта 2009 года не стала оплачивать по квитанциям содержание и текущий ремонт, образовалась на конец декабря 2010 года задолженность в размере 5535 рублей. Обращалась в ноябре 2010 года начальнику Домоуправления с заявлением об исключении из оплаты коммунальных услуг стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту, но было отказано. Ссылается при этом на перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленный Домоуправлением, где указана стоимость, в том числе работ по обслуживанию центрального отопления, однако в квартире у нее холодные батареи, так как длительное время не промывались, забиты ржавчиной. Включена также стоимость работ по электроснабжению, однако оплату потребленной электроэнергии вносит своевременно в энергоснабжающую организацию. Текущий ремонт мест общего пользования, а именно крыши, дверей, окон лестниц также не производится. Указана стоимость вывоза твердых бытовых отходов, но мусор вывозится несвоевременно. При этом подтвердила, что стоимость услуги по вывозу ТБО по квитанциям указана отдельно от платы за содержание и ремонт, данную услугу оплачивает и задолженности не имеет. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит обязать организацию ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года путем исключения суммы оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 5535 рублей.
Представитель ответчика Канищев К.Е., юрист ООО «Управляющая организация «Домоуправление – 1», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что факт наличия воды в техническом подполье не отрицает, однако ссылается что инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии, протечек при обследовании не выявлено. В октябре 2010 года была вскрыта старая теплотрасса, по которой поступала в подвал <адрес> вода, частично демонтирована, установлены заглушки. Однако, подвал продолжает наполняться водой, причину затопления установить в зимний период невозможно. Полагает, что истец не представила доказательств причинения ей морального вреда по факту затопления подвала. С требованиями об исключении оплаты за содержание и текущий ремонт также не согласен, поскольку истица является собственником квартиры, бремя содержания систем отопления, а именно продувка и промывка радиаторов, несут собственники жилых помещений, в плату за содержание и ремонт общего имущества не входит. В части вида услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, входящих в перечень услуг, пояснил, что плата за потребленную пользователями электроэнергию не входит в стоимость работ по обслуживанию электрооборудования дома за пределами квартир. Подтвердил также, что оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов не входит в структуру платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Текущий ремонт и техническое обслуживание <адрес> выполняются периодически и по мере необходимости, что подтверждается, актами о приемке выполненных работ и сметными расчетами в оспариваемом истцом периоде. С заявлением о перерасчете платы содержание и текущий ремонт истец обратилась только в ноябре 2010 года, а задолженность по оплате данного вида услуг у нее имеется с марта 2009 года.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что проживает в квартире на первом этаже <адрес>, на одной площадке с истицей. Подвал дома постоянно заполнен водой, откачивают которую один-два раза в месяц, но этого недостаточно, подвал вновь быстро заполняется водой. Из-за наличия в подвале воды, как у него, так и в квартире Орловой стены покрыты плесенью, грибок распространяется по полу, стены мокрые, высокая влажность. У соседки Орловой сгнило днище холодильника из-за постоянной сырости пола. Неоднократно сам обращался с письменными заявлениями в Домоуправление о том, чтобы установили причину затопления подвала и устранили ее, с другими жильцами, в том числе и Орловой писали заявление Главе администрации района по этому поводу, звонил как сам, так и по просьбе Орловой в диспетчерскую службу Домоуправления. Ссылается, что обращался в суд неоднократно с требованиями о возмещении морального вреда к Домоуправлению по поводу некачественного предоставления услуг, а именно затопления подвала и решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вода в подвал поступает по трубам старой теплотрассы, которая в настоящее время не эксплуатируется. Хотя в октябре 2010 года работниками коммунальных служб теплотрассу вскрыли и засыпали глиной, вода продолжает наполнять подвал. Полагает, что поступление воды в подвал по трубам старой теплотрассы полностью не устранено. Кроме того, считает, поскольку надлежащим образом коммунальные службы не обследовали подвал, возможно происходит протечка инженерных систем в нем.
Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству истца, показала, что проживает в квартире на первом этаже <адрес> Подвал дома постоянно на протяжении последних нескольких лет затоплен водой и канализационными стоками. Воду откачивают, но подвал сразу же заполняется. Неоднократно сама обращалась в Домоуправление, чтобы откачали воду, когда она подходила под самый пол. Была ДД.ММ.ГГГГ на приеме у <адрес>, где в присутствии начальника отдела ЖКХ Глава сообщил, что установят график регулярного откачивания воды, чтобы не допускать подтопления, а в летний период будут устанавливать причину и устранять ее. ДД.ММ.ГГГГ воду откачали, подвал вновь наполнился водой и по сей день не окачивается.
Свидетель ФИО6, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, допрошенный по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в составе комиссии в обследовании <адрес> в присутствии Орловой В.А.. В ходе осмотра убедились, что техническое подполье заполнено водой, под полом квартиры подмыты балки, водой вымыт грунт, в квартире сгнивший пол, плесень на стенах и полу, повышенная влажность, дно холодильника и стенки прогнили из-за постоянного подмокания. Было установлено, что причиной повышенной влажности и указанных последствий является систематическое затопление водой технического подполья, расположенного под квартирой. Управляющая компания обследовала инженерные коммуникации, протечек не было обнаружено, система в норме. Установить причину затопления подвала в зимний период невозможно, необходимо это делать в теплое время года. Однако выявление причин затопления подвала дома относится к полномочиям обслуживающей организации.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Орлова В.А. проживает в <адрес>, собственником которой является. В соответствии с договором на жилищно-коммунальное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Орловой В.А. и ООО «Управляющая организация «Домоуправление – 1», исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.7 которого потребитель имеет право, чтобы предоставленный ему товар (работа, услуга), были безопасны для его жизни и здоровья.
Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.49 которых исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п.4.1.1., 4.1.1.3, 4.1.15).
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятый постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 года № 158-ст, с изменениями от 22 июля 2003 года, введенный в действие с 1 января 2001 года, предусматривает, что неисправности трубопроводов канализации подлежат устранению незамедлительно. (приложение В(обязательное) Таблица В.1, строка 7.1).
Заявлением жителей <адрес>, адресованным <адрес> ФИО7 подтверждается обращение в октябре 2010 года граждан, в том числе Орловой В.А., с просьбой о принятии мер по поводу затопления технического подвала дома, принятии мер по установлению причин затопления и их устранению.
Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО8, указанное выше заявление переадресовано, Генеральному директору ООО «Управляющая организация «Домоуправление – 1» с предложением рассмотреть обращение жильцов, в случае необходимости провести обследование и если будут установлены факты предоставления услуг с недостатками, устранить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО УО «Домоуправление-1» на указанную претензию следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по частичному демонтажу подземной трассы с последующим устройством «глиняного замка», однако вода в подвал поступает из неизвестного источника.
Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> подтверждается, что в результате проведения в <адрес> в отношении ООО «УО «Домоуправление-1» мероприятий по контролю установлено нарушение п.4.1.1, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей администрации района и управляющей организации, установила, что в <адрес> повышенная влажность, в кухне и в ванной комнате стена, выходящая в подъезд в нижней части покрыта налетом плесени. При этом установлено, что причиной повышенной влажности в квартире является систематическое заполнение водой технического подполья, расположенного под квартирой №.
Из расшифровки лицевого счета № следует, что Орлова В.А. своевременно оплачивает коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, канализации, предоставляемые ей ООО «Управляющая организация «Домоуправление-1», кроме услуг по содержанию и техническому ремонту.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что техническое подполье <адрес> заполнено водой из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. В квартире истца в результате систематического затопления водой технического подполья повышенная влажность, стены и пол покрыты плесенью, грибком, повреждено имущество (холодильник), что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5. Следовательно, ответчиком нарушаются п.4.1.1., 4.1.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о предоставлении истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, причиняющих вред его имуществу, и непринятию мер по выяснению причин затопления технического подполья и их устранению.
Представленный суду стороной ответчика акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что система водоотведения <адрес> находится в исправном состоянии, неполадок работы инженерного оборудования и протечек не выявлено, судом не принимается в качестве доказательств предоставления услуг надлежащего качества, поскольку указанным актом подтверждается наличие воды в техническом подполье, а кроме того, представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что причина заполнения технического подвала <адрес> не установлена, что подтверждается также сообщением Генерального директора ООО «УО «Домоуправление-1» на имя начальника отдела ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ссылается на поступление в подвал воды из неизвестного источника. Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что заполнение технического подполья водой происходит по причине неисправности систем инженерного оборудования (водоподведения и водоотведения).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение потребителю морального вреда за нарушение его прав в соответствии с законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии вины исполнителя.
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания и предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного прихожу к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Орловой В.А. о возмещении морального вреда. При этом судом учитывается, что истец, проживая на первом этаже дома, техническое подполье которого затоплено, испытывает неудобства, связанные с тем, что в квартире постоянная влажность, комары, повреждается имущество, что вызывает волнение, нервные переживания и необходимость принятия лекарственных препаратов. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее возраста (74 года), имущественного положения организации ответчика, и других обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с организации ответчика компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
Рассматривая требования истца о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем исключения суммы оплаты за содержание и текущий ремонт, суд исходит из следующего.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и др..
В соответствии со ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.6 и 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица. Оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. С заявлениями об изменении размера платы наниматели жилых помещений, занимаемых по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, вправе обратиться к наймодателю. Пунктом 15 Правил предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «ОУ «Домоуправление-1» Орлова В.А. просит снять оплату за текущий ремонт в виду не выполнения работ в течение всего времени проживания, то есть 33 лет.
Из расшифровки начислений по лицевому счету № следует, что у Орловой В.А. на 31 декабря 2010 года имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту в сумме 5525,29 рублей.
Талонами на выполнение работ от 09 января, 29 марта, 05 и 09 июня, 03 и 09 июля, 29 августа, 15 сентября, 12, 17, 19 октября, 01 ноября, 01, 07 и 14 декабря 2009 года, 21 января, 06, 30 апреля, 29 мая, 23 июня, 31 июля, 03, 09, 15 августа, 02 и 28 сентября, 05, 14, 16 октября, 01 и 07 декабря 2010 года, актами о приемке выполненных работ от 16 марта, 18 мая, 09 июля, 11 августа, 17 августа, 06 октября 2010 года подтверждается выполнение обслуживающей организацией работ по дому № по <адрес>, в том числе, по устранению течи крыши, водоотливу воды из подвала, очистке канализационной сети, устранению прорыва и протечки труб, установке чугунных радиаторов и воздушных кранов, промывке канализационных труб, установке заглушек на трубопроводах. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений <адрес> выполняются.
Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, равно, как не представлено и иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о том, что текущий ремонт мест общего пользования, а именно крыши, дверей, окон, лестниц не производится.
При этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что организацией ответчика не промываются радиаторы отопления в ее квартире, из-за чего в помещении холодно, поскольку в силу п.5 и 6 приведенных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества собственников помещений включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Судом также учитывается, что в представленных перечнях обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, применяемых в период с января 2009 года по декабрь 2010 года пунктом 2.3 предусмотрено выполнение работ по аварийному обслуживанию электроснабжения, в связи с чем довод истца о включении в состав платы за содержание и текущий ремонт платы за потребление электроэнергии суд находит ошибочным.
Довод истца о нерегулярном вывозе твердых бытовых отходов, по мнению суда, не имеет отношения к существу заявленных требований, поскольку, как следует из расшифровок сведений по лицевому счету № и начислений по нему, оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов не включается в состав платы за содержание и текущий ремонт.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем исключения суммы оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 5535,10 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Орловой В.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орловой Валентины Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Домоуправление -1» в пользу Орловой Валентины Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Домоуправление - 1» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд.
Председательствующий