взыскание невыплаченной заработной платы



                                                                                                                 Дело № 2-262(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2011 года                                                                                  с. Екатеринославка

    Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи                                                                         Барабаш М.В.,

при секретаре                                                                                                     Королевой О.В.,

с участием истца                                                                                                Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко С.В. к ООО «Управляющая организация «Домоуправление-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

     Юрченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Домоуправление-2» и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 122600,87 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2011 года уволился из общества по собственному желанию, однако указанную сумму задолженности не получил.

    В судебном заседании истец Юрченко С.В. уменьшил исковые требования в связи с тем, что организацией ответчика частично выплачена задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей, просит взыскать оставшуюся часть задолженности в сумме 102600,87 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Домоуправление-2» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления в его адрес судебной корреспонденции, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника работодатель обязан в последний день работы произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко С.В. занимал должность генерального директора в ООО ««Управляющая организация «Домоуправление-2». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с принятием собственником решения о прекращении трудового договора, п.2 ст.278 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями копии трудовой книжки истца.

Согласно представленной суду справки, выданной ООО «Управляющая организация «Домоуправление-2» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность общества перед Юрченко С.В. по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, при этом истец уменьшил сумму иска с учетом выплаты ему задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 102600,87 рублей.

В силу ст.333.20 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Юрченко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Домоуправление-2» в пользу Юрченко С.В. <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Домоуправление-2» Энергия» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

                Председательствующий -