Дело № 2-316 (11)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2011 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Ребровой Н.Г.,
с участием истца Зайцевой Н.А.,
представителя истца Тимошенко В.А.,
ответчика Корниенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зайцевой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Корниенковой Н.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец / заявитель/, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный ею отпуск в размере 6500 рублей из расчета за 30 календарных дней отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что за указанный период работы отпуск ей не предоставлялся, при увольнении по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск в нарушение ст.127 ТК РФ не была выплачена.
В судебном заседании истец Зайцева Н.А. поддержала заявленные требования и уточнила их в связи с тем, что ответчик представила расчет отпускных исходя из количества 33 дней отпуска. Просит взыскать с ИП Корниенкова Н.В. в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6684,80 рублей. При этом пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя Корниенковой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. Отпуск за весь период работы по ДД.ММ.ГГГГ не использовала. Когда увольнялась по собственному желанию, ответчик одновременно внесла две записи (о приеме и увольнении) в трудовую книжку. Отрицает наличие задолженности перед ответчиком, поэтому не согласна на удержания их из суммы компенсации. Ссылается, также, что в результате неправомерных действий работодателя испытала нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель истца Тимошенко В.А. поддержал исковые требования и пояснил при этом, что пытаясь урегулировать в досудебном порядке данный спор, сам обращался к работодателю своего доверителя с предложением добровольно выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск Зайцевой Н.А., однако ответчик не пожелала этого сделать, мотивируя тем, что у Зайцевой образовалась задолженность в период работы, которая и должна быть удержана из суммы денежной компенсации. Полагает, что действия работодателя по невыплате суммы компенсации в данной ситуации неправомерны, поскольку противоречат требованиям трудового законодательства.
Ответчик Корниенкова Н.В. с исковыми требованиями согласилась частично, не отрицает, что денежную компенсацию за неиспользованный Зайцевой Н.А. отпуск за проработанный период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 дня отпуска не выплатила истцу. Общая сумма компенсации составила 7474,50, за вычетом подоходного налога – 6684,80 рублей. Однако полагает, что с указанной суммы подлежит удержанию сумма долга ее перед магазином, так как Зайцева Н.А. в период работы в апреле 2011 года брала аванс в размере 3000 рублей и продукты на сумму 3622,80 рубля, что подтверждается ее собственноручными записями в долговых тетрадях по магазину. Кроме того, просит учесть, что по телефону и заказным письмом по почте уведомляла истицу о том, что ей начислены отпускные, которые она может прийти получить, но истец не являлась.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Зайцевой Н.А. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Зайцева Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине «Агат», у работодателя ИП Корниенкова Н.В. при фактическом допущении к работе без заключения трудового договора. За проработанный период отпуск не использовала и денежную компенсацию за него при увольнении не получила.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно записки-расчета о предоставлении отпуска Зайцевой Н.А., представленного стороной ответчика, ей начислена суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7474,50 рублей исходя из количества дней отпуска – 33. Из карточки-справки в отношении Зайцевой Н.А. следует, с указанной суммы удержан подоходный налог в сумме 789,67 рублей, к выплате подлежит сумма 6684,80.
Истец в судебном заседании согласилась с приведенным ответчиком расчетом.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6684,80 рублей в силу ст.395 ТК РФ подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что в период работы в магазине у Зйцевой Н.А. перед работодателем образовалась задолженность, которая подлежит удержанию из суммы компенсации отпускных, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении заявленных истцом требований. По существу его доводы сводятся к тому, что истец причинил индивидуальному предпринимателю материальный ущерб, однако встречных исковых требований заявлено не было.
Учитывая, что при увольнении истца были нарушены положения ст.127 и 140 ТК РФ, согласно которых денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате в день увольнения работника, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика на основании ст.151, 394 ТК РФ – 1000 рублей.
Доводы ответчика о том, что она не имела возможности вовремя выплатить компенсацию отпускных истице, так Зайцева Н.А. отказывалась прийти их получить, несмотря на то, что сама ей звонила и направляла письмо по месту жительства, судом также не могут быть учтены в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины работодателя в нарушении приведенных выше требований трудового законодательства. Согласно штампа на конверте заказного письма, представленного истцом суду, указанное ответчиком уведомление, было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не отрицает, что сумму компенсации отпускных начислила, но отказывалась выплатить ее истцу в связи с наличием у нее задолженности.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде и оказание юридических услуг, а также копией платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение Зайцевой Н.А. расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Таким образом, требования Зайцевой Н.А. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на указанную сумму.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина: по требованиям материального характера в размере 267,39 рублей, по требованиям о возмещении морального вреда в размере 200 рублей, а всего 467 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайцевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниенковой Н.В. в пользу Зайцевой Н.А.:
- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6684,80 рублей
- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;
- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей;
а всего 12684,80 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниенковой Нины Викторовны государственную пошлину в доход государства в сумме 467,39 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней, начиная с 07 сентября 2011 года через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий –