Дело № (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2011 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Кузько Е.В.,
при секретаре Федирко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурский уголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Амурский уголь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по ученическому договору пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в обоснование ссылаясь, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение. Стоимость затрат, связанных с обучением, согласно указанного договора, составила 9 630 рублей. В силу п.2.3.5 договора, работник обязан после окончания обучения проработать у Работодателя не менее 3 лет. Однако, до истечения указанного срока, ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей,- прогулы). В связи с прекращением трудового договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность за обучение, которая, согласно пропорционально неотработанному времени составила 7 169,99 рубля, часть из которой (в сумме 3 184,28 р.) при увольнении из расчета была удержана. В добровольном порядке оставшаяся часть задолженности в размере 3 985 рублей 71 коп., ответчиком не погашена. На основании ст.249 ТК РФ просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также судебные расходы в размере 400 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Согласно почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, повестка на имя ФИО1 получена им лично ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 116, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения, времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурский уголь» и ФИО1, договор заключен с целью профессионального обучения. При этом предприятие направляет работника на обучение в учебно-курсовой комбинат для обучения по программе «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования» приняло на себя обязанность осуществить обучение Ученика за счет средств предприятия по указанной специальности В п.1.5 договора указана стоимость обучения 9 630 рублей. После окончания обучения работник обязан в соответствии с п.2.3.5 проработать у Работодателя не менее 3-х лет. Пунктом 3.1 договора предусмотрено возмещение работником затрат, понесенных Работодателем за обучение в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Работник возмещает затраты работодателя пропорционально не отработанному по полученной специальности трехлетнему сроку.
Протоколом № квалификационной комиссии учебно-курсового комбината ООО «Амурский уголь» подтверждается присвоение окончившему курсовое обучение ФИО1 квалификации «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 2 (второго) разряда».
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника на основании п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с удержанием стоимости обучения пропорционально неотработанному времени по полученной специальности в сумме 7 169 рублей 99 коп.
Расчетом суммы задолженности, сведениями по лицевому счету за май 2010 года подтверждается размер образовавшейся у ответчика перед обществом задолженности в сумме 3985 руб. 71 коп., исчисленной пропорционально фактически неотработанному времени в количестве 35 месяцев, с учетом частичного удержания суммы задолженности при увольнении ответчика в размере 3 184 рубля 28 коп.
Расчет проверен судом и является верным, поскольку долг в сумме 9 630 рублей (4290 руб. – за теоретическое обучение, 5340 руб.- за практическое обучение) был бы погашен при условии, что ответчик отработает на предприятии 3 года, т.е. 36 месяцев. При этом, ФИО1 фактически обучался менее двух месяцев, которые предусмотрены договором, поэтому затраты на его практическое обучение за март 2010 года составили 1830 руб., за апрель 2010 года - 1254,85 рублей, всего 3084,85 руб., вместо 5340 руб., которые предусмотрены ученическим договором. Таким образом, за каждый месяц работы с него списывался бы долг в сумме 204 руб. 86 коп. (7374,85 : 36 мес.) С учётом этого, поскольку ответчиком не отработано 35 месяцев, сумма затрат на обучение составила 7169 руб. 85 коп. (7374,85 – 204,86)
При увольнении из заработной платы ответчика удержана сумма 3 184,28 руб., в связи с чем, остаток долга перед предприятием составляет 3 985 руб. 71 коп.
Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в указанном выше размере.
С учетом изложенного, в судебном заседании подтвердился факт наличия у ответчика перед ООО «Амурский уголь» задолженности в сумме 3 985 руб. 71 коп, основания и размер удержаний ответчиком не оспариваются, доказательств уважительности причины увольнения им не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Амурский уголь» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амурский уголь» задолженность в размере 3 985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 71 коп., и возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий -