Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» июля 2011 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,
при секретаре Бандура А.Н.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Артюх П.С.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) Тимошенко В.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Артюх О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Артюх ФИО7 к Артюх ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов и встречному иску Артюх Ольги Игоревны к Артюх Павлу Сергеевичу о разделе общих долгов,
у с т а н о в и л :
Артюх П.С. обратился в суд с иском к Артюх О.И. о разделе совместного нажитого имущества и долгов, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Артюх О.И. был расторгнут. В период брака ими совместно было приобретено имущество: жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, с земельным участком площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, расположенные в <адрес> <адрес>. Общая стоимость указанного имущества составляет 250000 рублей. Просит произвести раздел имущества приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу в натуре жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447и земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, на котором расположен дом по адресу <адрес>, стоимостью 250000 рублей, а ответчику выплатить его ? доли от данного имущества в размере 125000 рублей. Кроме того, просит разделить взятый в период брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ на семейные нужды в дополнительном офисе № филиала № АК СБ РФ на кредит, задолженность по которому в настоящее время составляет 153012 рублей 12 копеек.
В ходе рассмотрения дела Артюх П.С. в связи с проведением по его ходатайству товароведческой экспертизы уточнил заявленные требования и указывает, что в период когда он и ответчик состояли в зарегистрированном браке было приобретено имущество которое следует квалифицировать как совместно нажитое (общее) имущество супругов: жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, на котором расположен дом, по адресу <адрес> <адрес> общей стоимостью 520000 рублей. Просит суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика выделив ему в натуре жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, на котором расположен дом, по адресу <адрес> <адрес>, выплатив Артюх О.И. 1\2 ее доли в общем имуществе в размере 260000 рублей, а также разделить общий долг в виде суммы задолженности по кредиту№12861 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в его пользу с ответчицы денежную компенсацию ? задолженности по кредиту, которая на данный период составляет 149626 рублей 41 копейку, а именно 74813 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 рублей
Артюх О.И. предъявила встречный иск к Артюх П.С. в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла деньги в сумме 65000 рублей в АК СБ РФ, которые были потрачены на семейные нужды. Просит разделить долг в сумме 43961 рубль 35 копеек между ней и Артюх П.С. поровну, взыскав с Артюх П.С. в ее пользу 21980,67 рублей (половину уплаченной суммы).
В судебном заседании истец, представитель истца (ответчика по встречному иску) Артюх П.С. – Тимошенко В.А. настаивают на уточненных исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддержали, суду пояснили, что все имущество согласно заявленным требованиям приобретено в период брака и, следовательно, является общим имуществом супругов, настаивают на выделение истцу имущества в натуре, на компенсацию не согласны. Кроме того, в период брака в банке был взят кредит на семейные нужды, по которому на настоящее время фактическая задолженность составляет 149626,41 рубль, что является общим долгом супругов.
По встречному иску пояснили, что требования не признают в полном объеме, так как в суд не представлены доказательства, что денежные средства направлены на нужды семьи и, следовательно, данный долг не может быть признан общим. Кроме того, истец не был уведомлен о том, что Артюх О.И. в банке взяла кредит в сумме 65000 рублей, который был использован Артюх О.И. на личные нужды. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Артюх О.И. исковые требования признал частично, суду пояснила, что в период брака с Артюх П.С. был приобретен жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2356 кв.м, по адресу с.Восточное ул.Релейная, 21 Октябрьского района, которые находятся в общей совместной собственности, просит данные жилой дом и земельный участок передать ей, а истцу выплатить 1/2 его доли в размере 260000 рублей, исходя из оценки, установленной товароведческой экспертизой 520000 рублей, с которой она согласна, поскольку она вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в квартире своей бабушки, не отрицает, что в данном доме не проживает с декабря 2010 года, вместе с истцом собирались его продавать, но не договорились по цене, земельный участок не обрабатывает. Не возражает о взыскании с нее ? долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, погашение по которому суммы долга производит Артюх П.С.
На встречном иске Артюх О.И. настаивает, просит признать кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток в сумме 43961 рубля35 копеек общим долгом, так как был взят в период брака, не отрицает, что кредит она взяла не уведомив Артюх П.С., который согласие не давал и деньги она использовала на приобретение себе шубы.
Представитель третьего лица ОАО»Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России»-Благовещенское отделение в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие с иском в части распределения общих долгов истца и ответчика по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку заемщик не имеет право обращения в суд с требованием о разделе обязательств по кредитному договору, поскольку признание обязательств общими и разделение их по кредитному договору будет противоречить нормам, регулирующим отношения, вытекающие из кредитного договора. Кроме того, обязательства, ссудный счет, открытый заемщику в банке при выдаче кредита, на котором учитывается ссудная задолженность заемщика неделимы, поэтому раздел обязательств по кредитному договору, использованный на семейные нужды, может быть произведен после погашения кредита в полном объеме.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле
Выслушав доводы сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Артюх П.С. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения мирового судьи <адрес> Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между Артюх П.С. и Артюх О.И. был расторгнут.
В период брака было приобретено имущество: жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, расположенные в <адрес> <адрес>. На жилой дом зарегистрировано за Артюх П.С. и Артюх О.И. право общей совместной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок зарегистрировано за Артюх П.С. и Артюх О.И. право общей совместной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных норм права суд приходит к выводу, что жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056 в <адрес> <адрес> являются общим имуществом Артюх П.С. и Артюх О.И., так как было приобретено в период их брака и совместного проживания.
Иной режим совместной собственности сторонами установлен не был.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, с указанного времени брачные отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, что подтверждается обстоятельствами установленными решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, расположенные в <адрес> <адрес> в пользовании Артюх П.С. и Артюх О.И. не находятся, что не оспаривается и сторонами.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, расположенный на земельном участке площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056 в <адрес> <адрес> составляет 520000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 120156 рублей.
С оценкой имущества стороны согласны.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Соглашение между сторонами о разделе общего имущество не достигнуто.
Истцом заявлены требования о разделе имущества исходя из равенства долей, а ответчиком Артюх О.И. с учетом интереса несовершеннолетнего ребенка, который проживает вместе с ней и иных оснований, заслуживающих внимания Артюх О.И. для решения об отступлении от начала равенства долей не указала, при этом Артюх О.И. пояснила, что она работает, получает алименты на ребенка, имеет возможность выплатить Артюх П.С. размер его доли в виде денежной компенсации, что не повлияет на материальный уровень ее жизни и ребенка.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает что, в силу ч.1 ст.39 СК РФ доли сторон при разделе общего имущества являются равными.
Артюх П.С., заявляя требования о разделе совместного нажитого имущества, просит передать в его пользование жилой дом с земельным участком, с выплатой денежной компенсации Артюх О.И., при этом Артюх О.И. возражает против заявленных требований, просит передать в ее пользование указанный дом с земельным участком с выплатой денежной компенсации Артюх П.С.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).
Учитывая установленные обстоятельства по делу, а именно, то что стороны длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не используют земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, каждый проживает в другом жилом помещении, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для передачи квартиры одному из супругов.
Кроме того, в силу ст.252, 254 ГК РФ при разделе указанного имущества денежная компенсация вместо выдела его доли в натуре не может быть взыскана в пользу одного из собственников долевой (совместной) собственности, если другой собственник возражает против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику, он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанными в законе.
Как установлено, спорный жилой дом и земельный участок Артюх П.С. и Артюх О.И. находится в общей совместной собственности на основании свидетельства о регистрации право собственности. Стороны возражают против выплаты каждому денежной компенсации вместо выдела его доли в собственности в натуре.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Артюх П.С. и Артюх О.И. подлежит передачи каждому ? доля в праве общей совместной собственности на жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, расположенные в <адрес> <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.39 СК общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании Артюх О.И. и Артюх П.С. взяли в АК Сберегательный банк РФ Дополнительный офис № филиала № Сбербанка России ОАО-Благовещенское отделение ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200000 рублей, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 149626 рублей 41 копейка, который подлежит включению в раздел как общий долг супругов, поэтому долговые обязательства Артюх П.С. и Артюх О.И. являются равными пропорционально выделенным долям в спорном жилом доме и земельном участке, а именно 74813 рублей20 копеек.
Согласно пояснений сторон данный кредит был взят в период брака для нужд семьи на приобретение жилого дома, то есть указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи и в интересах семьи.
Как видно из кредитного договора денежный заем был выдан с согласия созаемщика Артюх О.И. Артюх П.С., на которого был заведен ссудный счет, производит оплату задолженности, поэтому требование Артюх П.С. о взыскании с Артюх О.И. денежной компенсации в размере ? доли общего долга по данному кредиту в размере 74813 рублей 20 копеек суд считает подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Артюх О.И. взяла в АК Сберегательный банк РФ Дополнительный офис № филиала № Сбербанка РоссииОАО-Благовещенское отделение на свое имя ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 65000 рублей, задолженность по которому в настоящее время составляет: 43961 рубль 35 копеек, который не подлежит включению в раздел как общий долг супругов.
Согласно пояснений стороны истца Артюх П.С. о взятом Артюх О.И. кредите не знал, указанные денежные средства были израсходованы Артюх О.И. не на нужды семьи и не в интересах семьи, а в личных целях, что не отрицается самой Артюх О.И.
В силу ст.67 ГПК РФ оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства по кредитному договору с АК Сберегательный банк РФ Дополнительный офис № филиала № Сбербанка РоссииОАО-Благовещенское отделение от ДД.ММ.ГГГГ были получены Артюх О.И. на ее имя без одобрения Артюх П.С., не для нужд семьи и в интересах семьи, а также израсходованы не на нужды семьи и в интересах семьи.
В связи с чем, данный долг не относится к общим долгам супругов, является личным долгом Артюх О.И.
Согласно ст.56 ГПК РФ истец Артюх О.И. по встречному иску не представила доказательств, что кредит является общим долгом, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст.103 ГПК РФ с Артюх О.И. в пользу Артюх П.С. подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 2194 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артюх ФИО11 к Артюх ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов удовлетворить частично.
Разделить общее имущество Артюх ФИО13 и Артюх ФИО14:
Определить за Артюх ФИО15 право общей долевой собственности доля в праве ? на жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, на земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, расположенные в <адрес> <адрес>.
Определить за Артюх ФИО16 право общей долевой собственности доля в праве ? на жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 30,3 кв.м, инв.№1147, с кадастровым номером 28:19:011303:00561447, на земельный участок площадью 2356 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011303:0056, расположенные в <адрес> <адрес>.
Признать ссудную задолженность в размере 149626 рублей 41 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Артюх П.С. и Артюх О.И.
Взыскать с Артюх ФИО17 в пользу Артюх ФИО18 денежную компенсацию стоимостью ? общего долга в сумме 74813 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 2194 рубля, в остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Артюх ФИО19 к Артюх ФИО20 о разделе общих долгов- оставить без удовлетворения.ю
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: