Дело № 2-394 (11)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Ребровой Н.Г.,
с участием истца Абуняевой А.А.,
ответчика инспектора по розыску транспортных средств РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» Кучер С.В.,
представителя ответчика МО МВД РФ «Октябрьский» Шведовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абуняева А.А. к начальнику РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» Серга В.В., инспектору по розыску транспортных средств РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» Кучер С.В., МО МВД РФ «Октябрьский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортных средств, восстановлении регистрации автомобилей, возмещении морального вреда и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Абуняева А.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что в мае 2011 года сотрудники ГИБДД аннулировали регистрацию принадлежащих ей автомобилей Тойота Ипсум, гос.номер № и Тойота Кроун, гос.номер №, по неизвестным ей причинам. Ссылается при этом, что указанными действиями должностных лиц нарушаются ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ей причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия сотрудников ГИБДД по аннулированию регистрации транспортных средств, восстановить регистрацию и взыскать в ее пользу с начальника ОВД по <адрес> ФИО7, начальника РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> Серга В.В., инспектора по розыску транспортных средств РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> Кучер С.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 54 000 рублей в солидарном порядке.
В последующем в связи с наличием спора о праве Абуняева А.А. оформила заявленные требования в форме иска, который принят к производству определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований о признании незаконными действий начальника и инспектора по розыску РЭО ОГИБДД при ОВД по <адрес> Серга В.В. и Кучер С.В. приводит доводы, изложенные в первоначальном заявлении. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса РФ» полагает, что является добросовестным приобретателем принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств, что подтверждается договорами купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ получила письменный ответ из ОВД <адрес>, из которого следовало, что по результатам служебной проверки вины сотрудников ГИБДД в нарушении регистрационных действий в отношении ее автомобилей не установлено. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Отсутствие регистрации транспортных средств лишает ее прав собственника по пользованию, владению и распоряжению автомобилями, ограничивает права членов семьи по передвижению, вынуждена пользоваться общественным транспортом, который имеет нерегулярное сообщение. В результате в семье с мужем происходят ссоры и скандалы, что привело к ухудшению психологического климата и выражается в нервозности у самой и детей. Просит признать незаконными действия по аннулированию регистрации принадлежащих ей автомобилей Тойота Ипсум, гос.номер № и Тойота Кроун, гос.номер №, восстановить их регистрацию, взыскать с начальника и инспектора по розыску РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> Серга В.В. и Кучер С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 54 000 рублей солидарно и возврат государственной пошлины в сумме 1880 рублей.
Определением Октябрьского районного суда от 10 ноября 2011 года в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика ОВД по Октябрьскому району на его правопреемника ГУ МО МВД РФ «Октябрьский».
Истец Абуняева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, при этом полагает, что регистрация принадлежащих ей на праве собственности автомобилей была произведена законно в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001. Для регистрации автомобилей представила все необходимые документы, предусмотренные п.16 Административного регламента, в том числе копии договоров купли-продажи номерных агрегатов, свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности в связи с изменением конструкции транспортных средств. Кроме того, в нарушение указанного пункта сотрудником ГИБДД были истребованы копии грузовых таможенных деклараций, которые не могут служить заменой подлинников документов, а как было установлено в судебном заседании, у собственника автомобилей, приобретенных на территории РФ не может быть оригинала ГТД, поскольку он не является участником таможенных отношений и внешнеэкономической деятельности. Однако транспортные средства были зарегистрированы в установленном порядке, а в последствии в апреле 2011 года регистрация автомобилей была аннулирована. Считает, что оснований для аннулирования регистрации автомобилей, предусмотренных п.51 Правил, не имелось. Доказательств того, что сотрудником ГИБДД Степановым при регистрации автомобилей не были осуществлены необходимые действия, предусмотренные Административным регламентом, не имеется. Данный сотрудник был уволен по собственному желанию, а не за совершение незаконных действий при регистрации. В настоящее время в порядке ст.143-144 УПК РФ проводится проверка законности таможенного оформления агрегатов, проверка по факту обнаружения признаков подделки представленных документов не проводится, следовательно обстоятельства, предусмотренные п.3, п.51 Правил, а именно аннулирование регистрации при обнаружении признаков подделки документов, не установлены. Заключение служебной проверки по факту выявления не прохождения таможенного оформления агрегатов не может являться таковым документом, поскольку проверка проведена с нарушениями, а именно документы направлены в ОВД г.Владивостока 16 января 2011 года, а заключение составлено 30 апреля 2011 года, оно не является процессуальным документом, постановление о ее проведении в соответствии с требованиями УПК РФ не выносилось, отсутствует опись изъятых документов, указаний о проведении проверки от уполномоченного должностного лица Кучер С.В. не получал. Признаки подделки никем не устанавливались, что подтверждается рапортом Целищева, в котором он просит провести проверку законности таможенного оформления агрегатов, при этом не указывает об обнаружении признаков подделки, отсутствуют доказательства правомочности действий Целищева – его должностные обязанности. Экспертиза документов в нарушение ст.17 ФЗ «О полиции» не производилась, акт об обнаружении признаков подделки, предусмотренный приложением №2 к Инструкции о розыске автомототранспортных средств, не составлялся, рапорт об обнаружении подделки не представлялся. Однако, несмотря на наличие либо отсутствие указанных обстоятельств, оснований для аннулирования регистрации не имелось, поскольку ГТД она (Абуняева) представлять не должна. При замене номерных агрегатов также в силу п.8 Правил ГТД представляться не должны, поскольку документом, подтверждающим допуск к дорожному движению является представленное вместе с другими документами на регистрацию свидетельство о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности. Кроме того, просит учесть, что решение об аннулировании регистрации автомобилей никем не принималось, внесение данных в карточку учета транспортных средств не является таковым, поскольку решения принимаются в форме приказов, указаний, директив, постановлений, до собственника транспортных средств не доводилось, как и не доводились результаты проверки, документы по регистрации транспортных средств изымались у неуполномоченного лица, копии документов в нарушение Административного регламента собственнику не передавались, объяснения отбирались неуполномоченным лицом, должностными инструкциями сотрудников РЭО не предусмотрено принятие решений по аннулированию регистрации транспортных средств. Поскольку на момент приобретения номерных агрегатов не знала и не должна была знать о незаконности их ввоза на территорию РФ и неоплате таможенных пошлин, следовательно в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 12 мая 2011 года №7-П и других аналогичных судебных актах, на истца не могут быть наложены ограничения по распоряжению и пользованию автомобилями. За управление автомобилем без регистрации привлекалась к административной ответственности. Действиями ответчиком ограничиваются ее права как собственника имущества, предусмотренные ст.209, 218 ГК РФ, В соответствии со ст.302, 304 ГК РФ являясь добросовестным приобретателем, имеет паспорта технических средств, документы подтверждающие соответствие их требованиям безопасности дорожного движения (свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности, талон техосмотра и диагностическая карта транспортного средства), в связи с чем ограничения в регистрации отсутствуют. Наличие в собственности у бывшего супруга ФИО11 грузовика японского производства не может свидетельствовать о возможности пользоваться указанным транспортным средством, поскольку расторжение брака имело место ДД.ММ.ГГГГ, кроме того грузовик предназначен для перевозки грузов.
Представитель ГУ МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Абуняева А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобилей марки «Toyota Ipsum» 2004 г.в. и «Toyota Сrown» 1988 г.в., и заменой номерных агрегатов кузова и двигателя, приложила копии документов:
На автомобиль «Toyota Сrown» - копии грузовых таможенных деклараций № №, № № на кузов и двигатель автомобиля «Toyota Сroun», выданные Владивостокской Таможней и заверенные печатями ИП «ФИО9» и ООО «<данные изъяты>»; договоры купли-продажи номерного агрегата на двигатель № № автомобиля и на кузов № № автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенные ею в <адрес> с ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО9», ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный РЭО ГИБДД <адрес>;
На автомобиль ««Toyota Ipsum» - копии грузовых таможенных деклараций № №, № № на кузов и двигатель автомобиля, выданные Владивостокской Таможней; договоры купли-продажи номерного агрегата на двигатель автомобиля и кузов от ДД.ММ.ГГГГ заключенные ею в <адрес> с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный РЭО ГИБДД Завитинского РОВД Амурской области.
На момент обращения истца о производстве регистрационных действий, основания для отказа в регистрации ТС не усматривались, в связи с чем, была произведена постановка на регистрационный учет указанных автомобилей и замена номерных агрегатов кузова и двигателя на автомобили.
Впоследствии в ходе проверки материалов, послуживших основанием для производства регистрационных действий с указанными автомобилями в РЭО ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району заместителем начальника отдела ТН и РЭР УГИБДД УВД Амурской области ФИО10 были выявлены факты невыполнения требований по осуществлению проверки представленных истцом на регистрацию документов, а именно отсутствие подтверждения прохождения таможенного оформления номерных агрегатов кузовов зарегистрированных автомобилей, что подтверждается рапортом ФИО10 на имя начальника ОВД по Октябрьскому району от 08 октября 2010 года. В связи с чем в ходе служебных проверок проведенных инспектором по розыску РЭО Кучер С.В. были направлены запросы в ФТС ДВТУ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и в ФТС ДТУ Владивостокской таможни (ДД.ММ.ГГГГ) для подтверждения прохождения таможенного оформления агрегата кузова № по ГТД за № № и агрегата кузова № № по грузовой декларации за № №. По результатам поступивших ответов было установлено, что по базе данных ДВ регион указанные номерные агрегаты таможенное оформление не проходили, следовательно представленные Абуняева А.А. копии ГТД имеют признаки подделки. У Абуняева А.А. было отобрано объяснение. На основании заключений проверок в соответствии п. 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» начальником РЭО Серга В.В. регистрационные действия в отношении указанных автомобилей были признаны недействительными и аннулированы. По обращению Абуняева А.А. о неправомерных действиях сотрудников РЭО при аннулировании регистрационных действий с принадлежащими ей автомобилями также была осуществлена проверка, в ходе которой установлено, что действия сотрудников РЭО ГИБДД ОВД по Октябрьскому району Кучер С.В. и Серга В.В. признаны правомерными и основанными на требованиях нормативных документов. Ссылается также, что право собственности Абуняева А.А. на данные автомобили сотрудниками РЭО ГИБДД ограничено не было, Абуняева А.А. имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, однако по вышеуказанным причинам регистрационные действия с ними осуществлены быть не могут. В связи с чем полагает, что моральный вред истице действиями сотрудников РЭО причинен не был, доказательств тому истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований Абуняева А.А. отказать.
Ответчик Кучер С.В. также с иском не согласился, подтвердил обстоятельства, приведенные представителем ответчика ФИО8, кроме того пояснил, что проверку сведений о транспортных средствах и номерных агрегатах, приобретенных Абуняева А.А., проводил в соответствии с должностными полномочиями, предусмотренными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001, Инструкцией по розыску автомототранспортных средств. Поскольку с указанными номерными агрегатами, приобретенными Абуняева А.А. в Приморском крае, регистрационные действия после их ввоза на территорию РФ не производились, грузовые таможенные декларации правомерно были истребованы у истца, но проверка прохождения таможенного оформления инспектором, который производил регистрацию транспортных средств, принадлежащих Абуняева А.А., не была проведена. Данное нарушение было выявлено должностным лицом УГИБДД УВД по Амурской области ФИО10 в ходе проверки материалов, им составлен рапорт на имя начальника ОВД по Октябрьскому району, в связи с чем и была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что номерные агрегаты, приобретенные Абуняева А.А. в г.Владивостоке, таможенное оформление не проходили. В связи с чем начальником РЭО Серга В.В. регистрация автомобилей была аннулирована путем внесения в регистрационную базу сведений о наложении ограничений, что отражено в карточках учета транспортных средств. После аннулирования регистрации пригласили Абуняева А.А. для сдачи регистрационных документов и номерных знаков, явился ее супруг Абуняев и сдал документы и знаки.
Ответчик начальник РЭО ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Октябрьский» Серга В.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, представитель третьего лица Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Согласно направленных в адрес суда отзывов представителей Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области и Министерства финансов Амурской области, с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать в силу того, что указанные органы являются ненадлежащими сторонами спора, а также в связи с непредставлением Абуняева А.А. доказательств неправомерности действий сотрудников РЭО ОГИБДД ОВД по Амурской области и причинения ей морального вреда.
Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании 13 октября 2011 года, показания которого оглашены судом в порядке ст.170 ГПК РФ, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года развелись с супругой Абуняева А.А. по причине возникших скандалов в семье из-за аннулирования регистрации принадлежащих ей на праве собственности автомобилей, однако проживают сейчас вместе. Супруга нервничала, находилась в состоянии стресса по поводу возникших проблем с регистрацией транспорта. Имеет в собственности грузопассажирский автомобиль японского производства. Кроме того, пояснил, что сам сдавал в ГАИ регистрационные знаки и свидетельства о регистрации транспортных средств после аннулирования их регистрации.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, и показания свидетеля Абуняева А.А., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что автомобили марки «Toyota Crown», 1988 года выпуска, двигатель № №, кузов №№, и «Toyota Ipsum» 1987 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, в которых осуществлена замена двигателей и кузовов, принадлежат на праве собственности Абуняева А.А.. Указанные автомобили на основании заявления Абуняева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ были постановлены на регистрационный учет в ОГИБДД при ОВД Октябрьского района, произведена замена номерных агрегатов кузовов и двигателей автомобилей, выданы государственные регистрационные знаки №, №, что под тверждается карточками учета транспортных средств, выданных ОГИБДД ОВД Октябрьского района, копиями паспортов транспортных средств, а также свидетельством <адрес> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в связи с заменой двигателя и кузова.
Согласно рапорта заместителя начальника отдела ТН и РЭР УГИБДД УВД по Амурской области ФИО10 на имя начальника ОВД по октябрьскому району ФИО7, зарегистрированному в КУСП ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки установлено, что кузов автомобиля «Toyota Crown» №№ таможенное оформление не проходил.
Заключениями служебных проверок, подготовленных инспектором по розыску угнанного и похищенного автотранспорта РЭО ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Кучер С.В. и ут вержденных 30 апреля 2011 года начальником МОБ ОВД по Октябрьскому району ФИО12, регистрационные действия с автомобилями «Toyota Crown» и «Toyota Ipsum» признаны недей ствительными и аннулированы в соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, по тем основаниям, что сведения о таможенном оформлении номерных агрегатов кузовов №JZS1710020661 и №АСМ260012017, приобретенных Абуняева А.А. в г.Владивостоке на основании договоров купли-продажи, не подтверждены таможенными органами, следовательно копии грузовых таможенных деклараций на указанные номерные агрегаты кузовов имеют признаки подделки.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом предварительной проверки, зарегистрированным в КУСП за №1130 от ДД.ММ.ГГГГ и отказным материалом, зарегистрированным в КУСП за №3079 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Абуняева А.А. отобраны объяснения.
О принятых по результатам проверок решениях Абуняева А.А. была уведомлена в устной форме, после чего ею были сданы в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> регистрационные знаки и свидетельства о регистрации ТС.
Сообщением от 24 июня 2011 года начальника ОВД по Октябрьскому району в адрес Абуняева А.А. подтверждается, что в ходе служебной проверки по факту обращения Абуняева А.А. нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников РЭО ГИБДД ОВД по Октябрьскому району Кучер С.В. и Серга В.В. при аннулировании регистрации принадлежащих истцу автомобилей не установлено.
Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собст венности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собствен ности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть ли шен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имуще ства, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на за конных основаниях; право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продик тованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с ис пользованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обу словливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. В этой связи Федераль ный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обес печения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ус тановил регистрацию транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Рос сийской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без доку мента, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного сред ства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмот ренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движе ния» в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадле жащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорож ном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственно сти. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспорт ных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделе ниями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контро ля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имуще ственных интересов.
Исходя из п.п. «з, о» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711) госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к уча стию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без до кументов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасно сти дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или го сударственные регистрационные знаки; вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии);
Согласно пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и при цепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Мини стерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обес печение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на террито рии Российской Федерации и за ее пределами.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавто инспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государст венного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и обо рудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транс портных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
В соответствии с пунктами 3 и 5 названных Правил не подлежат регистрации в Гос автоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транс портные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения мар кировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахожде нии транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных доку ментов в числе утраченных (похищенных). При установлении указанных обстоятельств в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в принад лежащих истцу автомобилях была произведена замена номерных агрегатов, о чем в паспорта транспортных средств, в том числе на основании свидетельства о соответствии конструкции транс портного средства от ДД.ММ.ГГГГ, внесены соответствующие записи с одновременной регистрацией указанных автомобилей.
Между тем, из представленных суду копий материалов служебных проверок следует, что оправдательные материалы, послужившие основанием для проведения регистра ционного действия с указанными транспортными средствами (в данном случае - грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз установленных в автомобилях номер ных агрегатов на территорию Российской Федерации в установленном порядке) в РЭО ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району отсутствуют. В этой связи регистрационные действия с автомобилями были признаны недей ствительными и аннулированы должностными лицами РЭО ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району, материалы предварительной проверки в соответствии со ст.144, 145 УПК РФ направлены для рассмотрения и принятия решения по существу начальнику РЭО ГИБДД УВД г.Владивостока.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, регистрационные дей ствия с принадлежащим истцу автомобилями, в отношении номерных агрегатов кото рых отсутствуют документы об их надлежащем ввозе на территорию Российской Фе дерации и последующем надлежащей установке в автомобиле путем внесения измене ния в конструкцию транспортного средства, не могут быть произведены. Указанные обстоятельства в целом не позволяют допустить соответствующий автомобиль к уча стию в дорожном движении. Таким образом, аннулирование регистрации транспортных средств сотрудниками РЭО ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району осуществлено правомерно. В силу чего, наличие ограничения в пользовании автомобилями, подтверждение прохождения в отношении транспортных средств и проверки технического состояния, на что ссылается истец, не является безусловным основанием для восстановления их регистрации.
Доводы истца о допущенных со стороны сотрудников РЭО ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району при проведении проверок по указанным фактам нарушениях суд находит несостоятельными, поскольку сотрудники РЭО ГИБДД действовали в соответствии с полномочиями, предусмотренными приведенными выше положениями нормативных правовых актов, существенных нарушений, влекущих признание их действий по аннулированию регистрации транспортных средств незаконными, не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Абуняева А.А. о признании незаконными действий по аннулированию регистрации принадлежащих ей автомобилей «Toyota Crown», гос.номер А 789 НР28 и «Toyota Ipsum» гос.номер Н 111 УУ28 и восстановлении их регистрации, возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом Абуняева А.А. в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению ее требования в части взыскания понесенных судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Абуняева А.А. к начальнику РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» Серга В.В., инспектору по розыску транспортных средств РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» Кучер С.В., ГУ МО МВД РФ «Октябрьский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортных средств, восстановлении регистрации автомобилей, возмещении морального вреда и материального ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 15 ноября 2011 года.
Председательствующий -