Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2011 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,
при секретаре Федирко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурский уголь» к Дремлюга ФИО7 о взыскании задолженности по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Амурский уголь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по ученическому договору пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в обоснование указали, что с Дремлюга Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за № были заключены ученические договора на профессиональное обучение по программам- электрослесарь(слесарь) дежурный и по ремонту оборудования, машинист экскаватора ЭШ=11.70,ЭШ-10.70, ЭШ-20.90, ЭКГ-5А. Стоимость затрат, связанных с обучением, согласно указанным договорам, составила по договору от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8986,88 рублей. В силу п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан после окончания обучения проработать у работодателя не менее 3 лет, а по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ обучение не закончено. Однако до истечения указанного срока ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).В связи с прекращением трудового договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность за обучение, которая, согласно пропорционально неотработанному времени составила по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за фактически прослушанные курсы, но не законченное обучение по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ 11486,88 рублей, часть из которой( в сумме 4168,44 рублей) при увольнении из расчета была удержана. В добровольном порядке оставшаяся часть задолженности в размере 7318 рублей 44 копеек, ответчиком не погашена. На основании ст.249 ТК РФ просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также судебные расходы в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик Дремлюга Д.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 116, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурский уголь» и Дремлюга Д.В., договор заключен с целью профессионального обучения лица, ищущего работу. При этом предприятие осуществляет обучение за счет своих средств по специальности электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования. В п.1.8 договора указана стоимость обучения 5000 рублей. После окончания обучения работник обязан в соответствии с п.3.3 проработать у работодателя не менее 3-х лет. Пунктом 4.1 договора предусмотрено возмещение работником затрат, понесенных работодателем за обучение в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока. Работник возмещает затраты работодателя пропорционально не отработанному по полученной специальности трехлетнему сроку.
Протоколом № квалификационной комиссии учебного пункта разреза «Ерковецкий» ООО «Амурский уголь» подтверждается присвоение окончившему курсовое обучение Дремлюга Д.В.квалификации «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования» 2 разряда.
Согласно ученического договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурский уголь» и Дремлюга Д.В., договор заключен с целью профессионального обучения. При этом предприятие направляет работника на обучение в учебно-курсовой комбинат для обучения по программе «машинист экскаватора»и приняло на себя обязанность осуществить обучение ученика за счет средств предприятия по указанной специальности. В п.1.5 договора указана стоимость обучения 68723 рубля. После окончания обучения работник обязан в соответствии с п.2.3.4 проработать у работодателя не менее 3-х лет. Пунктом 3.1 договора предусмотрено возмещение работником затрат, понесенных работодателем за обучение в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Работник возмещает затраты работодателя пропорционально не отработанному по полученной специальности трехлетнему сроку.
Согласно справки ООО «Амурский уголь» ученик должен по специальности «машинист экскаватора» прослушать 1040 часов, однако Дремлюга прослушено 136 часов.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Дремлюга д.В. уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с удержанием стоимости обучения пропорционально неотработанному времени по полученной специальности в сумме 11 486,88 рублей.
Расчетом суммы задолженности, сведениями по лицевому счету за сентябрь 2010 года подтверждается размер образовавшейся у ответчика перед ООО «Амурский уголь» задолженности в сумме 7318,44 рублей, исчисленной пропорционально фактически неотработанному времени в количестве 18 месяцев и неоконченного обучения с учетом частичного удержания суммы задолженности при увольнении ответчика в размере 4168,44 рублей.
Расчет проверен судом и является верным, поскольку долг в сумме 7318,44 рублей был бы погашен при условии, что ответчик отработает на предприятии 3 года. Таким образом, за каждый месяц работы с него списывался долг в сумме 245 руб. 97 ко<адрес> образом, поскольку ответчиком не отработано по договору от ДД.ММ.ГГГГ 18 месяцев, его долг составляет:2500 рублей, за фактически прослушанные часы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 136 часов х 66.08 рублей = 8986,88 рублей. При увольнении из заработной платы ответчика удержана сумма 4168,44 рублей, в связи с чем остаток долга перед предприятием составляет 7317,44 рублей.
Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ, которое Дремлюга Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, ему предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в указанном выше размере.
С учетом изложенного, в судебном заседании подтвердился факт наличия у ответчика перед ООО «Амурский уголь» задолженности в сумме 7318 рублей 44 копейки, основания и размер удержаний ответчиком не оспариваются, доказательств уважительности причины увольнения им не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Амурский уголь» удовлетворить.
Взыскать с Дремлюга ФИО8 в пользу ООО «Амурский уголь» задолженность в размере 7318(семь тысяч триста восемнадцать) рублей 44 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий -