Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,
представителя истца Губина В.С.,
представителя ответчика -адвоката адвокатского кабинета представившей
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Поедаловой Т.С.,
при секретаре Федирко Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макарова ФИО11 к Корхову ФИО12 о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.Н. обратился с иском к Корхову Ю.Л. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 5 км. подъездной дороги к <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота» государственный номер С985ТО-28, под управлением Корхова Ю. Л., собственником которого он является и марки «Тойота», государственный номер С702ТВ-28, под управлением Корпусенко В.Ю. Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вина в ДТП была установлена в отношении Корхова Ю. Л., поскольку последним был нарушен п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что и повлекло дорожно-транспортное происшествие. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Корпусенко Ю.П. собственника автомобиля марки «Тойота», государственный номер С702ТВ-28, взыскан материальный ущерб в сумме 258 887 рублей 40 копеек, который он выплатил, поэтому просит взыскать данную сумму в порядке регресса с Корхова Ю.Л.
В судебном заседании представитель истца Губин В.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на иске по указанным основаниям, просит взыскать причиненный материальный ущерб с виновника ДТП Корхова Ю.Л. в порядке регресса в сумме 258887,0 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5790 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей, пояснив, что восстановительный ремонт обоих автомобилей Макаров А.Н. осуществил за свой счет, поскольку Корхов Ю.Л. после описанных событий убыл из <адрес> в неизвестном направлении. Настоящее его место жительства и место пребывания неизвестно. Последним известным адресом места жительства ответчика является <адрес>. 159 <адрес>.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Корхову Ю.Л. место жительства которого неизвестно назначен адвокат Поедалова Т.С. в качестве представителя, которая действуя в интересах Корхова Ю.Л. с исковые требования не признала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 5 км. подъездной дороги <адрес> Корхов Ю.Л., управляя автомобилем «Тойота -Ипсум», государственный номер С 985 ТО 28, принадлежащим Макарову А.Н., в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Хайс», государственный номерной знак С 702 ТВ 28, под управлением Корпусенко В.Ю.
Постановлением мирового судьи <адрес> Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Корхов Ю.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова А.Н. как собственника автомобиля «Тойота -Ипсум», государственный номер С 985 ТО 28, взыскано в пользу Корпусенко Ю.П. 253 240 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а также государственная пошлина в размере 4147 рублей 40 копеек, а всего 258 887 рублей 40 копеек.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, выданной отделом судебных приставов по <адрес>, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Макаровым А.Н. в полном объеме и в пользу Корпусенко Ю.П. выплачен долг в сумме 254740 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также не полученные доходы.
Если вред потерпевшему возмещен по его требованию причинителем вреда, который является невиновным, он в регрессном порядке может переложить убытки на виновника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Макарова А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 887 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку собственник транспортного средства, удовлетворив требования кредитора в полном объеме, а именно возместив полностью понесенные им убытки, имеет право в порядке регресса предъявить требование лицу, управляющему транспортным средством в момент ДТП и фактически причинившим вред в том размере, который был уплачен им кредитору, так как в регрессном обязательстве объем регрессного требования равен объему уплаченного.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если, иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, также подлежат взысканию с Корхова Ю.Л. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и представительских услуг в сумме 15000 рублей и расходы на составление доверенности в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова ФИО13 к Корхову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Корхова ФИО15 в пользу Макарова ФИО16 258 887 рублей 40 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей) и судебные расходы в размере 21 290 (двадцать одна тысяча двести девяносто ) рублей, а всего взыскать 280174 ( двести восемьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: