Дело № 1-46/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 07 мая 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Пермского края Безркуих В.С.,

подсудимого - Колпакова А.И.,

защитника-адвоката Частухина И.А.,

потерпевшей Семеновой В.Н.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело по обвинению

Колпакова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, неработающего, проживающего по адресу: ... ... Октябрьского муниципального района Пермского края, ранее судимого:

- Дата обезличена года ... судом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней на основании постановления Соликамского городского суда ... от Дата обезличена года;

- Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 158, ст. 226, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений определено 4 года лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 06 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от Дата обезличена года,

содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Колпаков А.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 11 часов Колпаков А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к входным дверям квартиры Семеновой В.Н., расположенной по адресу: ..., ...... Пермского края, где через не закрытую на замок дверь, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру Семеновой В.Н., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 3110» стоимостью 1986 рублей с находящейся в нем sim-картой стоимостью 276 рублей.

С похищенным имуществом Колпаков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей Семеновой В.Н. материальный ущерб на общую сумму 2244 рубля.

Подсудимый Колпаков А.И. свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что Дата обезличена года днем к ним домой пришла соседка Семенова В.Н. и прошла в комнату. Он в это время оделся и вышел из квартиры на лестничную площадку, закурил, после чего направился к выходу на улицу. В этот же момент из их квартиры вышла Семенова В.Н. На лестничной площадке кроме него, никого не было, но на верхнем этаже он слышал голоса. В квартиру к Семеновой В.Н. он не заходил и телефон не похищал.

Суд к показаниям подсудимого Колпакова А.И. относится критически. Непризнание Колпаковым А.И. вины в содеянном суд расценивает как способ защиты подсудимым, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Колпакова А.И. опровергаются его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Семеновой В.Н., оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Колпакова А.И., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что Дата обезличена года когда к ним домой пришла Семенова В.Н., квартира которой расположена на одной лестничной площадке, он в это время вышел из квартиры и увидел, что входная дверь квартиры Семеновой В.Н. приоткрыта. С целью кражи имущества он решил зайти в квартиру. Пройдя в квартиру, со стола в комнате он похитил телефон «Nokia» и положил в карман куртки. После этого сразу вышел на улицу, отключив телефон, пошел к Воложевой И., где употреблял спиртные напитки. Утром Дата обезличена года сотового телефона у себя он не обнаружил, возможно где-то потерял его л.д. 51-53). Данные показания были подтверждены подсудимым Колпаковым А.И. в ходе проверки показаний на месте л.д.43-48).

Суд показания подсудимого Колпакова А.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признает достоверными и допустимыми доказательствами. Колпаков А.И. был допрошен с соблюдением норм действующего УПК РФ в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, Колпаков А.И. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи Колпакова А.И. в протоколе следственного действия. По окончании допроса от Колпакова А.И. и его защитника каких-либо заявлений о применении незаконных методов расследования, а также о недостоверности отраженных в протоколе сведений не имелось, что удостоверено подписями подсудимого и защитника.

Суд показания подсудимого Колпакова А.И., данные на следствии в качестве подозреваемого принимает за основу при постановлении приговора.

Потерпевшая Семенова В.Н. пояснила, что в январе 2010 года днем она зашла к соседям Колпаковым, квартира которых расположена рядом с ее на одной лестничной площадке. Двери своей квартиры она не закрыла, на лестничной площадке никого не было. Она прошла в комнату к ФИО7, а Колпаков А.И. в это же время вышел из квартиры. У ФИО7 в квартире она находилась 1-1,5 минуты, после чего пошла к себе домой. Выходя из квартиры Колпаковых, она увидела спускающегося по лестнице к выходу Колпакова А.И. Когда она зашла к себе в квартиру, то сразу же обнаружила пропажу сотового телефона, о чем сообщила своему сыну по телефону от соседей. Кто мог совершить кражу телефона, ей неизвестно. Перед тем, как идти к Колпаковым, телефон находился на столе в комнате. С суммой оценки сотового телефона с СИМ-картой в размере 2244 рубля она согласна, ущерб ей был возмещен ФИО7 в полном объеме, требований материального характера она не имеет.

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, поясняла, что Дата обезличена г. около 11 часов к ним в квартиру пришла соседка Семенова В.Н., а ее сын Колпаков А.И. в это время вышел из квартиры. Семенова В.Н., побыв у нее минуты три, ушла. Через некоторое время Семенова пришла вновь и рассказала, что из ее квартиры похитили сотовый телефон в тот момент, когда та находилась у нее, поскольку двери квартиры не закрывала л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года в 11.20 ч. ему позвонила мать и просила приехать для починки рактовины. Он сказал матери, что приедет позже. Тогда мать сказала, что сходит до соседей и перезвонит. Через 15 минут ему вновь позвонила мать с чужого телефона и сообщила о краже телефона. Приехав к ней, Семенова В.Н. рассказала, что выходила ненадолго к соседям Колпаковым и оставляла дверь открытой, а вернувшись, обнаружила пропажу телефона, который всегда оставляла на столе в комнате.л.д. 39-40)

Согласно данных отчета об оценке Номер обезличенИ-07/01-10 от Дата обезличена года л.д. 21-24), ориентировочная рыночная стоимость сотового телефона марки «NOKIA 3110» составляет 1968 рублей, Sim - карты - 276 рублей, общая стоимость составляет 2244 рубля.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Колпакова А.И. в краже телефона у Семеновой В.Н. доказанной.

Анализируя показания потерпевшей Семеновой В.Н. с показаниями подсудимого Колпакова А.И., данных им на стадии предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что осведомленность Колпакова А.И. о месте нахождения сотового телефона в момент совершения хищения, отсутствии Семеновой В.Н. в квартире свидетельствуют о его причастности к совершению хищения. Об этом же свидетельствует временной промежуток, в течении которого было совершено хищение (от 1,5 до 3 минут), отсутствие посторонних лиц на лестничной площадке дома в этот момент, что подтверждается показаниями потерпевшей и не отрицается самим подсудимым.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают правдивость показаний подсудимого Колпакова А.И. на следствии при допросе в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимого Колпакова А.И. о недопустимости в качестве доказательства протокола проверки показаний на месте л.д.43-46), суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. ст. 76 и 77 УПК РФ проверка показаний на месте не относятся к показаниям подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем на указанные следственные действия не распространяются правила оценки доказательств, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Более того, протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, при проведении проверки показаний участвовал защитник, по окончании следственного действия каких-либо замечаний о недостоверности отраженных в протоколе сведений не имелось, что удостоверено подписями участников проверки показаний на месте.

Суд действия подсудимого Колпакова А.И.квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колпакова А.И., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины на стадии предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Колпаковым А.И. преступления - преступление является умышленным против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого. Колпаков А.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности л.д.69-73), характеризуется по месту жительства отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны местных жителей на него неоднократно поступали жалобы л.д.104).

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется, поэтому суд считает, что исправление Колпакова А.И. и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что Колпаков А.И., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, на путь исправления не встал и в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ст.70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии особого режма.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Колпакову А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Колпакова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к данной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно Колпакову А.И. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Колпакову А.И. исчислять с Дата обезличена года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Колпакову А.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Колпакову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колпаковым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Э.Р. Таипов