Дело № 1-56/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 10 июня 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Безруких В.С.,

подсудимой Яляевой Хаварии,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

а также представителя потерпевшего - адвоката Частухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда п. Октябрьский материалы уголовного дела в отношении

Яляевой ... Дата обезличена года рождения, уроженки д. ... ..., гражданки РФ, имеющей начальное общее образование, замужней, неработающей, пенсионерки, проживающей по адресу: ... ... ... ... лог, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яляева Х. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в дневное время, точное время не установлено, в ... муниципального района Пермского края, Яляева Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в открытой ограде дома Номер обезличен, расположенного на ... на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своего мужа Яляева Ф.Т., увидев, что Яляев Ф.Т., лежит на полу ограды, взяв в руки камень (гальку), нанесла один удар камнем в область головы и не менее шести ударов, ногами обутыми в туфли по различным частям тела Яляева Ф.Т.. В результате умышленных, противоправных действий Яляевой Х. потерпевшему Яляеву Ф.Т. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, рваных ран правой ушной раковины, правой теменной области, множественных ушибов, кровоподтеков туловища, лица, повлекшую дизартрию сенсорную афазию, правостороннюю пирамидную недостаточность (нарушение функции речи и чувствительной функции), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Яляева Х. вину в совершении описанного выше общественно-опасного деяния признала частично, изменила показания в судебном заседании. Яляева Х. суду пояснила, что муж - Яляев Ф.Т. на протяжении всей совместной жизни подвергал ее избиению, плохо относился к детям. Дата обезличена года муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки. Она и муж стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними произошла ссора. В ходе ссоры муж в руки взял отвертку и стал данной отверткой наносить удары, поранил при этом ей руку. Она защищалась от мужа и не помнит как нанесла ему удар по голове камнем, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Допрошенная в ходе предварительного следствия Яляева Х., показания оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснила, что Дата обезличена года, после употребления спиртных напитков она поссорилась с мужем Яляевым Ф.Т. Выйдя в крытую ограду дома, муж взял в руки две отвертки и стал ими размахивать перед ней. Дочь Наталья стала ее защищать и с Натальей они обняли Фадиса, чтобы отобрать у него отвертки, но запнулись и упали. При падении Фадис отверткой поранил её палец - мизинец на левой руке. Затем она и дочь побежали на улицу. Муж побежал за ними, но перед дверью упал на пол ограды, головой в сторону улицы. Увидев, что муж лежит, разозлившись на него, она подбежала к нему, взяла печную гальку величиной с кулак, с кучи лежащей от двери справа снаружи ограды, зашла в ограду и ударила галькой с силой один раз по голове лежащего Фадиса и не менее шести раз пнула Фадиса по различным частям тела и убежала л.д.73-75; 78-80; 137-140).

Суд показания подсудимой Яляевой Х., данные в ходе предварительного следствия признает правдивыми. Данные показания логичные, последовательные и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6. Яляева Х. была трижды допрошена в присутствии адвоката и с соблюдением норм, действующего УПК РФ. Суд, признавая показания Яляевой Х., данные на следствии допустимыми доказательствами, принимает их за основу при постановлении приговора. Изменение Яляевой Х. показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Вина подсудимой Яляевой Х. в совершении общественно-опасного деяния устанавливается показаниями свидетелей ФИО6 А., ФИО7.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что Дата обезличена года в дневное время, проходя мимо ограды дома Яляевых, подошел к двери и увидел Яляева Ф., который лежал на полу ограды перед выходом и стонал. Приподняв Яляева Ф., увидел рану в теменной части головы. Яляев Ф. ему сказал, что его камнем по голове ударила жена Яляева Х.. Он завел Яляева Ф. в дом и вызвал скорую помощь, милицию. В этот же день Яляева Х. ему рассказала, что это она ударила камнем по голове своего мужа Яляева Ф., так как Яляев Ф. во время ссоры во дворе дома поранил отверткой её палец л.д. 69-70).

Свидетель ФИО7 показания в судебном заседании изменила и пояснила, что во время ссоры родителей, отец в руки взял ответку и ею стал ударять мать. Мать защищалась от ударов отца. Она и мать выбежали из ограды дома. Она не видела в какой момент и при каких обстоятельствах отец получил травму головы.

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что Дата обезличена года она пришла к родителям и уснула, проснулась от криков. В доме ссорились родители. Отец взял в руки отвертку и поранил пальцы левой руки матери. Они с мамой испугавшись, побежали. Она выбежала вперед из ограды, затем прибежала мать и сообщила, что забегала в ограду и ударила галькой по голове лежащего отца л.д. 65-67).

Суд показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия признает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, показаниями подсудимой Яляевой Х., данными на следствии. Суд, признавая показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия допустимым доказательством, принимает их за основу при постановлении приговора. Изменение свидетелем показаний в судебном заседании расценивает как желание помочь подсудимой - матери избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, вина подсудимой Яляевой Х. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:л.д. 23-30 - данными протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом Номер обезличен, расположенный по ... в ... муниципального района Пермского края и надворные постройки данного дома;л.д. 45-47 - данными заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у Яляева Ф.Т., согласно записям представленной истории болезни Номер обезличен имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, рваных ран правой ушной раковины, правой теменной области, множественных ушибов, кровоподтеков туловища, лица, повлекшая дизартрию сенсорную афазию, правостороннюю пирамидную недостаточность (нарушение функции речи и чувствительной функции). Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;л.д. 134 - данными заключения комиссии экспертов Номер обезличен от 19 января -Дата обезличена года, согласно которого у Яляева Ф.Т. имеется органическая деменция, в связи с черепно-мозговой травмой. Об этом свидетельствуют, имеющиеся у него после травмы, значительное снижение памяти и интеллекта, грубые неврологические нарушения, социальная и трудовая дезаптация, утрата навыков самообслуживания, отсутствие критики. По психическому состоянию он не может понимать значение совершенного в отношении него правонарушения и давать о них показания. Участвовать в судебно-следственных действиях не может;л.д. 50-51- данными протокола осмотра предметов от Дата обезличена г. согласно которого осмотрен: камень (печная галька).

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой Яляевой Х. доказанной.

Суд действия подсудимой Яляевой Х. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Судом установлено, что подсудимая Яляева Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар камнем (печной галькой) в область головы и не менее шести ударов ногами, обутыми в туфли по различным частям тела лежащего на полу Яляева Ф.Т.. В результате умышленных противоправных действий подсудимой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие в действиях Яляевой Х. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение удара опасным предметом - камнем в жизненно важные орган человека - голову.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Яляевой Х., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание Яляевой Х. вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яляевой Х., судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яляевой Х. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, а именно то, что Яляева Х. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от населения на ее поведение в быту в администрацию поселения не поступало, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не была замечена; преклонный возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Возможно применить к подсудимой ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство - камень (печная галька) следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яляеву ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яляевой Х. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яляеву Х. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Яляевой Х.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - камень (печную гальку) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.К. Соловьева