Дело № 1-115/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                 23 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Безруких В.С.,

подсудимой Пачиной Н.Г.,

представителя подсудимой - Зиятдинова М.Х.,

защитника - адвоката Гурина В.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Пачиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, инвалида 1 группы, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пачина Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в <адрес> муниципального района <адрес>, Пачина Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Салиманову И.В., в ходе возникшей ссоры между Пачиной Н.Г. и Салимановым И.В., когда последний оттолкнул Пачину Н.Г. на кровать, стоящую в большой комнате в зале, тогда Пачина Н.Г. взяла из-под матраца нож и данным ножом нанесла один удар в область груди Салиманова И.В.. В результате умышленных действий подсудимой Пачиной Н.Г. потерпевшему Салиманову И.В. было причинено проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение груди справа, сопровождающееся свернувшимся гематораксом, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Пачина Н.Г. свою вину в совершенном общественно-опасном деянии признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая Пачина Н.Г., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснила, что в декабре 2007 года после употребления спиртных напитков с сожителем Салимановым И. и ФИО8, у нее с Салимановым возникла ссора. В ходе ссоры Салиманов И. ее оттолкнул на кровать, а она взяла нож из-под матраца и ударила его один раз ножом в грудь (л.д. 85-89).

Вина подсудимой Пачиной Н.Г. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями потерпевшего Салиманова И.В., свидетелей: ФИО6, ФИО10.

Потерпевший Салиманов И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртные напитки с сожительницей Пачиной Н.Г. и ФИО8. После того как ФИО8 уснул, у них с Пачиной Н.Г. произошел скандал. Он толкнул Пачину Н.Г. на кровать. Неожиданно Пачина Н.Г. из-под матраца достала нож, встала и ножом ударила его прямо в грудь с правой стороны (л.д. 67-68).

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом Салиманова И.. Подойдя к Салиманову И., предложила ему проехать в милицию. Салиманов И. сказал, что поехать не сможет, поскольку Пачина Н.Г. ударила его ножом. Салиманов И. с трудом поворачивался на бок, руками держался за грудь. Пачина Н.Г. стояла рядом и не отрицала слова Салиманова И. (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ему известно от Салиманова И.В. и самой Пачиной Н.Г., что в декабре 2007 года Пачина Н.Г. нанесла ножевое ранение Салиманову И.В.. По характеру Пачина Н.Г. очень вспыльчивая и агрессивная (л.д. 75-78).

Суд показания подсудимой Пачиной Н.Г., потерпевшего Салиманова И.В., свидетелей ФИО6 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, признает правдивыми. Подсудимая Пачина Н.Г., потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением норм действующего УПК РФ. Данные показания существенных противоречий между собой не имеют. Суд показания подсудимой Пачиной Н.Г., потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия признает допустимыми доказательствами.

Кроме того вина подсудимой Пачиной Н.Г. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: л.д. 28-33 - данными протокола осмотра места происшествия со схемой, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе которого был изъят нож; л.д. 39-41 - данными заключения эксперта, согласно которой у гражданина Салиманова И.В. согласно записям представленной карты стационарного больного № 1299 имелись: проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение груди, справа, сопровождающееся свернувшимся гематораксом, это повреждение, судя по характеру образовалось от ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой Пачиной Н.Г. доказанной.

Суд действия подсудимой Пачиной Н.Г. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Судом установлено, что подсудимая Пачина Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее одного удара ножом в область грудной клетки Салиманова И.В.. В результате умышленных, противоправных действий подсудимой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие в действиях подсудимой Пачиной Н.Г. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение удара опасным предметом - ножом в область груди потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пачиной Н.Г., суд признает полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пачиной Н.Г. судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Пачиной Н.Г. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства с положительной стороны.

В ходепредварительного следствия в отношении Пачиной Н.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № 88 от ДД.ММ.ГГГГ психические нарушения Пачиной Н.Г. в указанный период ограничивали её возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния (л.д. 57-59). Невменяемой в момент и после совершения преступления Пачина Н.Г. комиссией экспертов - не признана.

Данное заключение комиссии экспертов № 88 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает.

В соответствии ч.1 ст.22 УК РФ «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ суд наряду с наказанием подсудимой Пачиной Н.Г. назначает принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности Пачиной Н.Г., ее состояние здоровья, ограничивающее самостоятельное передвижение, имеющей 1 группу инвалидности по заболеванию, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Пачиной Н.Г. возможно без изоляции от общества с применением к подсудимой положений ст.73 УК РФ, без вменения дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

Вещественное доказательно - нож, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пачину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пачиной Н.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Пачиной Н.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения Пачиной Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательно: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         Н.К. Соловьева